2-19-120910/9

2-19-120910 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Leanika Tamm Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2019.a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-120910 OÜ Ehitustehnika hagiavaldus OÜ Chocoloro Hostel vastu võlgnevuse nõudes Hageja: OSAÜHING EHITUSTEHNIKA, registrikood 10982576; asukoht: Salve tn 3, Nõmme linnaosa, Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Kerli Kase, Cavere Õigusbüroo OÜ; e-post: kerli@cavere.ee Kostja: OÜ Chocoloro Hostel, registrikood 14223330; asukoht: Tallinna mnt 93b, Pärnu linn Kostja lepinguline esindaja: Robert Sprengk, Advokaadibüroo Barrister; e-post: robert.sprengk@barrister.ee Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming Edasikaebamise kord RESOLUTSIOON Eneli Kivi Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Poolte kokkuleppel määrus ei ole edasikaevatav.
2. Kinnitada OÜ Ehitustehnika ja OÜ Chocoloro Hostel vahel 13.11.2019.a kohtule kirjalikult esitatud kompromissileping alljärgnevalt: 1.1 OÜ Chocoloro Hostel tasub OÜ-le Ehitustehnika 460 eurot põhivõlgnevuse eest ja hüvitab poolt tasutud riigilõivust, so 87,50 eurot. Kokku tasub OÜ Chocoloro Hostel OÜ-le Ehitustehnika 547,50 eurot. 1.2 OÜ Chocoloro Hostel tasub OÜ-le Ehitustehnika 547,50 eurot kahes võrdses osas järgmiselt: esimese osa summas 273,75 eurot hiljemalt 29.11.2019 ja teise osa summas 273,75 eurot hiljemalt 20.12.
3. Tasumine toimub OÜ Ehitustehnika arveldusarvele EE452200221023439291 (AS Swedbank), selgitusega: „Kompromiss tsiviilasjas 2-19120910“. 1.3 Tasumisega viivitamisel tasub OÜ Chocoloro Hostel OÜ-le Ehitustehnika viiviseid tähtaegselt tasumata summalt 0,5 % tasumata summalt päevas.
4. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
5. Pärnu Maakohtul tagastada OÜ-le Ehitustehnika ½ menetluses tasutud riigilõivust, s.o 87,50 eurot OÜ Ehitustehnika arveldusarvele EE
6. 1 2-19-120910
7. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
8. Edastada määrus menetlusosalistele ja täitmiseks Pärnu Maakohtule ½ riigilõivu tagastamiseks.. Menetluskulude jaotus Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jätta poolte enda kanda. ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK
9. OSAÜHING EHITUSTEHNIKA esitas 05.08.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 744,94 euro saamiseks. Kohus tegi 16.08.2019 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 21.08.2019 aadressil Ülesõidu tn 1, Jõhvi linn, Jõhvi vald, Ida-Viru maakond,
10. Võlgnik OÜ Chocoloro Hostel esitas 30.08.2019 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 10.09.2019.a määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja otsustas anda OSAÜHING EHITUSTEHNIKA nõude OÜ Chocoloro Hostel vastu üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
11. OSAÜHING EHITUSTEHNIKA esitas 30.09.2019.a Pärnu Maakohtule hagiavalduse OÜ Chocoloro Hostel vastu 04.03.2019.a kuni 31.07.2019.a.sõlmitud tähtajalisest Pärnus, Tallinna mnt 93b asuva toa nr 209 üürilepingust tuleneva nõude tagatisraha ja ettemaksu tagastamiseks. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 710 eurot ning viivis 25,81 eurot ning viivis kuni põhinõude tasumiseni. Lisaks palub hageja jätta menetluskulud kostja kanda.
12. Pärnu Maakohus võttis 30.09.2019.a hagi menetlusse ning kohustas kostjat esitama vastust hagiavaldusele. OÜ Chocoloro Hostel esitas 15.10.2019.a vastuse hagiavaldusele. Pooled esitasid kohtule 13.11.2019.a kinnitamiseks allkirjastatud kompromisslepingu. KOHTU SEISUKOHT
13. Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
14. Pooled kinnitasid kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga vastavalt TsMS § 430 lg-le
15. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Kohus tuvastas, et käesoleva kompromissi tingimused ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega rikub olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav. Kohus kinnitab hageja lepingulise esindaja ja kostja vahel kirjalikult sõlmitud ja kohtule 13.11.2019 esitatud kompromissi TsMS § 428 lg 1 p 4 ja TsMS § 430 lg 1 ja 2 tulenevalt määrusega ning lõpetab asja menetluse.
16. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 430 lg 8 ja TsMS § 432 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. 2 2-19-120910 Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Ki menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
17. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 tulenevalt jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Hageja taotleb ½ riigilõivu tagastamist. Kohus tagastab hageja tasutud riigilõivust 1/2 tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1,5 ning tagastab selle TsMS § 150 lg 4 lähtuvalt hagejale. Hageja, OÜ-le Ehitustehnika on tsiviilasjas 2-19-120910 tasunud hagiavalduse esitamisel 175 eurot, seega kuulub talle tagastamisele 1/2 riigilõivust s.o. 87,50 eurot hageja pangakontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 3