Obsah (5)

§ 248§ 246§ 252§ 162§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-1974 Määruse kuupäev 31.10.2019 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi J.T.e taotlus Viru Vangla trahvimiseks Tartu Halduskohtu 03.10.201

) § 248 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetada pooltele kätte. ASJAOLUD

1. Tartu Halduskohus tegi 03.10.2019 haldusasjas nr 3-19-1802 määruse, millega rahuldas selles asjas esitatud J.T.e esialgse õiguskaitse taotluse osaliselt ning kohustas Viru Vanglat registreerima J.T. viivitamata neuroloogi vastuvõtule (resolutsiooni punkt 1).
2. Tartu Halduskohtule saabus 22.10.2019 J.T.e 17.10.2019 allkirjastatud taotlus tagada Tartu Halduskohtu 03.10.2019 määruse nr 3-19-1802 täitmine Viru Vanglale rahatrahvi määramisega. Taotleja väitel ei ole Viru Vangla teda neuroloogi vastuvõtule registreerinud ning 10.10.2019 pereõe vastuvõtul selgitati talle, et tema registreerimist neuroloogi vastuvõtule ei ole otsustatud.
3. Viru Vangla esitas Tartu Halduskohtu 03.10.2019 määruse resolutsiooni punkti 1 peale 18.10.2019 määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Vangla selgitas määruskaebuses, et soovides täita halduskohtu määrust ja selle põhjenduste osas kirjeldatut (et vangla peaks kinnipeetava vastuvõtule registreerima e-kirja teel), saatis vangla 04.10.2019 SA Ida-Viru Keskhaigla (IVKH) registratuurile taotluse J.T.e eriarsti vastuvõtule registreerimiseks. Vangla 3-19-1974 kinnitusel keeldus IVKH J.T.e vastuvõtule registreerimisest, sest patsiendil puudus Tervise infosüsteemis (Digilugu) nähtav saatekiri.
4. Tartu Halduskohus palus 22.10.2019 kohtunõudes esitada Viru Vanglal taotlusele oma seisukoht ning selgitused selle kohta, kas IVKH-le on elektrooniliselt edastatud ka taotlejale väljastatud saatekiri neuroloogi vastuvõtule.
5. Viru Vangla palus 28.10.2019 vastuses kohtunõudele jätta taotlus rahuldamata. Vangla vaidlustas haldusasjas nr 3-19-1802 tehtud Tartu Halduskohtu 03.10.2019 määruse just seetõttu, et selle resolutiivosa oli ebaselge ning sellega ei olnud üheselt kindlaks määratud, mil viisil peaks vangla kohtumäärust täitma, et oleks võimalik vältida vaidlusi vangla kohustuse täitmise üle. Vangla on IVKH-le registreerimissoovi avaldades edastanud IVKH-le ka saatekirja ning see on tuvastatav Viru Vangla vanemõe 04.10.2019 kell 09.09 saadetud e-kirjast IVKH registratuurile (tl 5). Tegemist oli sama haigusjuhtumi (A13191 2019) juures välja antud saatekirjaga nr 53737, mille vangla esitas kohtule haldusasjas nr 3-19-
6. Vangla täitis seega kohtumäärust parimal viisil, nagu määrusest sai välja lugeda. Asjaolu, et taotleja on sulgenud tervishoiutöötajatele ligipääsu Digiloole, on toonud kaasa paratamatu tagajärje, et talle ei ole mõistlikul viisil võimalik kõiki tervishoiuteenuseid osutada. Kuna taotleja ei täida sellega patsiendi kaasaaitamiskohustust tervishoiuteenuse osutamisel, kannab ta ise sellest tulenevaid riske. KOHTU SEISUKOHT 6.

§ 248

lg-s 1 sätestatu kohaselt määrab kohus kohtulahendi täitmata jätmise eest süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 000 eurot.

§ 246lg-st 1 tulenevalt täidetakse kohtulahend pärast jõustumist.

Vastavalt

§ 252

lg-le 3 jõustub esialgse õiguskaitse määrus selle teatavakstegemisel, kui määruse teinud kohus või määruse peale esitatud määruskaebust läbivaatav kohus ei määra teisiti. Tartu Halduskohus on 03.10.2019 määruse nr 3-19-1802 p-s 14 märkinud, et määrus jõustub selle teatavakstegemisel (

§ 252lõige 3).

Seega tuli vanglal määrus täita viivitamata pärast selle teatavakstegemist 03.10.2019, sõltumata sellest, kas ta soovis esitada määrusele määruskaebust või mitte. 7. Riigikohus on selgitanud, et ettekirjutus, mille täitmata jätmine võib kaasa tuua sunnivahendi kohaldamise, peab sisalduma kohtulahendi resolutsioonis. Seejuures peab resolutsioon vastavalt

§ 162

lg-le 4 olema arusaadav ja täidetav ka ilma otsuse muude osadeta (Riigikohtu 24.04.2018 määruse nr 3-17-725 p 11 ja seal viidatud kohtulahendid).

1. Taotleja palub määrata Viru Vanglale trahv Tartu Halduskohtu 03.10.2019 määruse resolutsiooni punkti 1 täitmata jätmise eest, millega kohus kohustas Viru Vanglat registreerima taotleja viivitamata neuroloogi vastuvõtule. Kuigi käesolevas asjas on selgunud, et Viru Vangla edastas 04.10.2019 IVKH registratuuri e-posti aadressile e-kirja taotleja eriarsti vastuvõtule registreerimise sooviga ning lisas sellele taotlejale väljastatud saatekirja (vastavalt halduskohtu juhistele 03.10.2019 määruse p-s 10), ei vaidle pooled siiski selle üle, et taotlejat ei ole neuroloogi vastuvõtule registreeritud. Seega on Tartu Halduskohtu 03.10.2019 määruse resolutsioon punkt 1 täitmata.
2. Kohtu hinnangul esinevad asjas aga Viru Vangla süüd välistavad asjaolud. Nimelt on praegusel juhul kohtulahendiga vanglale pandud kohustuse täitmata jätmist õigustanud vangla enda tahtest ja tegevusest sõltumatud asjaolud, mis on teinud lahendi täitmise võimatuks. Viru Vangla on esitanud kohtule haldusasjas nr 3-19-1802 Viru Vangla 04.10.2019 e-kirjale vastuseks saadud IVKH 04.10.2019 e-kirja, milles on märgitud muu hulgas järgmist: „Patsiendile eriarsti vastuvõtuaja broneerimise aluseks on perearsti või eriarsti poolt esitatud digisaatekiri. Patsient J.T.el digisaatekiri puudub.“ Seega ei ole tinginud taotleja eriarsti 2 3-19-1974 vastuvõtule registreeringu tegemata jätmist vangla tahtlik tegevusetus kohtulahendi täitmisel, vaid IVKH-lt saadud vastuse kohaselt on vastuvõtule registreerimise välistanud asjaolu, et taotlejal puudub Digiloos digisaatekiri. Kohtule ei ole praeguse määruse tegemise ajal teada muid asjaolusid, mis annaksid alust arvata, et registreeringu tegemata jätmine sai mõnel muul põhjusel olla tingitud just Viru Vangla tegevusest või tegevusetusest.
3. Tartu Halduskohtu 03.10.2019 määruses nr 3-19-1802 toodud seisukohtade õiguspärasuse ning selle määruse resolutsiooni täitmise võimalikkuse osas saab võtta seisukoha Tartu Ringkonnakohus Viru Vangla määruskaebuse läbivaatamisel.
4. Eeltoodust tulenevalt jääb taotlus Viru Vanglale Tartu Halduskohtu 03.10.2019 määruse nr 3-19-1802 täitmata jätmise eest rahatrahvi määramiseks rahuldamata. 12.

§ 175

lg 3 alusel asendab kohus omal algatusel määruse avaldamisel taotleja nime initsiaalidega. /allkirjastatud digitaalselt/ 3