4-19-4725/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2019, Jõhvi kohtumaja Asja number 4-19-4725 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson Taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus M Aile asenduskaristuse määramiseks Menetlusosaline Võlgnik M A, isikukood xxx, kannab karistust xxx kuni 02.12.2019 Asja arutamise kuupäev 16.09.2019 RESOLUTSIOON: Juhindudes VTMS § 211 lg 3, kohus MÄÄRAS: Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 07.09.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016006604 M Aile määratud rahatrahvi asendamiseks. Määrus edastada M Aile, kohtutäiturile (Andrei Krek) ja PPA Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK M A on karistatud Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 07.09.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016006604, NPALS § 15´1 lg 1 alusel rahatrahviga 187 trahviühikut s.o. 748 eurot. Otsus jõustus 23.09.
2. Tasumata rahatrahv moodustab 748 eurot. Rahatrahvi sissenõudmiseks M Ai suhtes algatati täitemenetlus. Tasumata rahatrahvi jääk on 748 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik M A rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult. Täitemenetluste käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäitur teatas kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 järgi. Eeltoodu alusel taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 244016006604 rahatrahvi summas 748 eurot asendamine. 1 Kohtute infosüsteemi andmetel M A on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu
3. detsembri
4. a otsusega KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ning kohus mõistis talle karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust, mis asendati sõltuvusraviga, kuid Viru Maakohtu 22.01.2019 määrusega pöörati M Aile mõistetud vangistust täitmisele, kuna ta lahkus omavoliliselt raviasutusest. Praegu kannab M A vangistust xxx kuni 02.12.
5. Peale seda M A on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 02.09.2019 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 8, 9 ja § 266 lg 2 p 1 järgi ning KarS § 64 lg 1, § 65 lg 2 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 3 aastat 8 kuud ja 11 päeva vangistust kandmisega alates 13.02.
6. Nimetatud kohtuotsus ei ole jõustunud (25.09.2019 esitas M.A apellatsiooni ning antud kohtumääruse tegemise aja seisuga ei olnud ringkonnakohus selle suhtes seisukoha võtnud). M A selgitas kohtuistungil, et trahv on tema poolt tasumata, viimati süüdi mõistetud Harju Maakohtu otsusega, mis ei ole veel jõustunud. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus M Aile asenduskaristuse määramiseks ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 07.09.2016 otsusega väärteoasjas nr 244016006604 määrati M Aile rahatrahv 187 trahviühikut s.o. 748 eurot. Kohtutäituri teatest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Võlgnik ei ole talle määratud rahatrahvi tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 07.09.2016 otsus jõustus 23.09.
7. Hetkel M A kannab karistust Viru Vanglas Harju Maakohtu 18.09.2018 otsusega mõistetud karistust ja tema suhtes olemas veel jõustumata Harju Maakohtu 02.09.2019 otsus, millega talle on mõistetud vangistust 3 aastat 8 kuu 11 päeva alates 13.02.
8. Asenduskaristuse mõistmisel asuks M A aresti kandma alles mitme aasta möödumisel. Samas KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta väärteo kohta tehtud otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta. Seadus ei näe ette aresti täitmise aegumise peatumist ajaks, mil süüdlane viibib vangistuses. Seega ajaks, kui M A vangistustähtaeg mitme aasta pärast möödub ja ta peaks asuma kandma asendusaresti, on selle täitmine KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegunud, mistõttu kohus ei pea praegu võimalikuks rahatrahvi arestiga asendamist. Vastavalt KarS § 82 lg 4 täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Seega erinevalt aresti kohaldamise kohta tehtud otsustuse täitmise aegumistähtajast peatub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõudmise tähtaeg süüdlase vangistuses viibimise ajaks. 2 Järelikult on vangistuses viibiva süüdlase tasumata rahatrahvi arestiga asendamine võimalik otsustada pärast süüdlase vangistusest vabanemist või vahetult enne seda. Kohus märgib lisaks, et Ida prefektuuri 07.09.2016 otsuse täitmine on toimunud alla nelja aasta, M A kannab karistust Viru Vanglas, kus tal on võimalik ka töötada ning on võimalus sissenõuet täita. Samuti on nõude täitmise aegumine peatunud. Seega on rahatrahvi täitmiseks veel aega. Lähtudes ülaltoodust jätab kohus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotluse M Aile asenduskaristuse määramiseks rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Deniss Minzatov kohtunik 3