Obsah (5)

§ 661§ 150§ 432§ 430§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Ivika Sillaots Kohtujurist Külli Pilv Tsiviilasja number 2-19-7176 Määruse tegemise aeg ja koht 15. november 2019, Pärnu Tsiviilasi Marm OÜ h

§ 661lg 4).

Avalduse asjaolud ja menetluse käik

1. Pärnu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-19-7176 s.o. Marm OÜ hagi Eesti Vabariik Maksu ja Tolliameti kaudu ja kohtutäitur Eha Nikker`i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes täiteasjades 173/2010/314 ja 173/2008/
2. Kostja Eesti Vabariik Maksu ja Tolliameti kaudu vaidles hagile vastu. Kostja I on nii hagejat kui ka kohtutäiturit Eha Nikkerit teavitanud asjaolust, et Riigikohtu 10.10.2018 määruses kohtuasjas nr 2-17- 12525 toodud seisukoha järgi loetakse seisuga 06.11.2018 aegumise tõttu lõppenuks ja kustutatuks Marm OÜ maksukohustused, mis tulenevad 29.08.2009 korraldusest nr 13-11/3222 ja 18.03.2008 korraldusest nr 13-2.1/
3. Kostja I oli seisukohal, et kohtutäitur oleks pidanud tegema täitemenetluse (osalise) lõpetamise otsuse. Seega ei saa kostja I olla kostjaks sundtäitmise lubamatuks tunnistamise vaidluses. Lk 2 / 3 2-19-7176 Kostja kohtutäitur Eha Nikker leidis, et hagi ei ole põhjendatud, kuna Eesti Vabariik Maksu ja Tolliameti kaudu ei ole esitanud kohtutäiturile avaldust täitemenetluse lõpetamiseks vastavalt TMS § 48 lg 1 p-le
4. Kohtutäitur ei saa ise menetlust lõpetada kuna kohtutäituril puudub õigus kohaldada maksunõuete seaduse alusel aegumist. Sissenõudja teavitus, et nõue on aegunud ei ole piisav. Samuti kohtutäituril on õigus tasule ning täitekuludele ja need nõuded ei ole lõppenud.
5. 14.11.2019 saabus kohtule avaliku e-toimiku kaudu poolte vahel 13.-14.11.2019 digitaalselt allkirjastatuna kompromissleping, milles lepiti kokku, et hageja tasub kostjale nr 2, so kohtutäiturile kompromissi-summana 684,19 eurot 30 päeva jooksul arvates kompormissi kinnitava määruse jõustumisest, misjärel kohtutäitur lõpetab täitemenetlused. Kostjad võtavad kohustuse 3 päeva jooksul arvates käesoleva määruse jõustumisest vabastada hageja pangakontod arestist ning kohtutäitur kohustub esitama sama tähtaja jooksul kinnistusraamatusse avalduse hagejale kuuluvalt kinnisasjalt käsutamise keelumärke kustutamiseks. Pooled taotlevad, et kohus kinnitaks kompromissi määrusega kirjalikus menetluses ilma pooli kohtuistungile kutsumata ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-19-7176 menetluse kohtuistungit pidamata. Pooled välistavad käesolevat kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise (

§ 661lg 4).

Hageja palub tagastada temale

§ 150lg 2 p 1 alusel pool hagilt tasutud riigilõivust, so 237,50 eurot.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432

sisust sh sellest, et 1) kompromiss kehtib täitedokumendina; 2) kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alusel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel; 3) kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning Kompromissist saab taganeda või Kompromissi üles öelda üksnes Kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses, kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et Kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles Kompromiss sõlmiti, jätkub; 4) kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohtu seisukoht ja põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja kompromissiga, leiab, et poolte kompromiss on seaduslik, kooskõlas heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita.

§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks Täitemenetluse seadustiku § 1 tähenduses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise puhul pooled oma menetluskulud ise, kui ei ole kokkulepitud teisiti. Antud asjas on pooled menetluskulude osas kompromissiga kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda ja neid ei jaotata. Kohus tegi kindlaks, et hageja OÜ Marm tasus kahe osamaksega riigilõivu summas 475 eurot (13.05.2019 summas 300 € ja 29.10.2019 summas 175 €). Eeltoodu ja

§ 150

lg 2 p 1 alusel kohus tagastab tasutud riigilõivust pool summas 237,50 eurot hageja taotlusel tema kontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik Lk 3 / 3