← Eesti

1-19-3995/28

Obsah (11)§ 121§ 188§ 184§ 64§ 73§ 65§ 68§ 74§ 75§ 751§ 78

1-19-3995 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. oktoober 2019, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-3995 (18231602966, 19231601416) Kohtunik Märt Toming Ko

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi Prokurör Natalja Lebed Süüdistatav Denis Nõgene Kaitsja Ik: 37904100211, xxxx kodanik, emakeel: xxxx, xxxx, töökoht: xxxx, elukoht: enne vahistamist: xxxx; asukoht: Tallinna Vangla, Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud kriminaalasjas nr 119-3995 15.07.2018 kuni 16.07.2018, kriminaalasjas nr 119-7524 27.06.2019, vahistatud Harju Maakohtu 28.06.2019 määrusega kuni kaheks kuuks, vahistamise tähtaega pikendatud Harju Maakohtu 22.08.2019 määrusega kuni 27.10.2019. Varasem karistatus: 1 kehtiv kriminaalkaristus Harju Maakohtu 23.01.2017 otsusega

§ 188

lg 1 järgi vangistus 2 aastat,

§ 184

lg 2 p 2 järgi vangistus 3 aastat,

§ 64

lg 1 alusel liitkaristus vangistus 3 aastat, milline karistus jäeti

§ 73lg 1 ja 3 alusel 4 aastase katseajaga täitmisele pööramata.

Korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest, kehtivaid karistusi

  1. Advokaat Vladimir Sadekov RESOLUTSIOON
  2. Denis Nõgene süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 11 (üksteist) kuud. 1 2.

§ 65

lg 2 ja § 73 lg 4 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 23.01.2017 otsusega mõistetud karistusega, liites käesoleva otsusega mõistetud karistusele Harju Maakohtu 23.01.2017 otsusega mõistetud karistuse, s.o vangistuse 3 (kolm) aastat täies ulatuses ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat ja 11 (üksteist) kuud. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 15.07.2018 kuni 16.07.2018, s.o 2 (kaks) päeva ja 27.06.2019 kuni 28.10.2019 (kaasaarvatud), s.o 4 (neli) kuud ja 2 (kaks) päeva, kokku 4 (neli) kuud ja 4 (neli) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva. 4.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistusest ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva Denis Nõgene suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täitmisele pööramata tingimusel, et Denis Nõgene temale määratud 4 (neli) aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja mille jooksul peab Denis Nõgene täitma

§ 75

lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2 p 9 sätestatud kohustust Tallinna Vangla Lääne-Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Pärnu mnt 142, Tallinn, telefon: 663 7076). 5.

§ 75

lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt kohustada et Denis Nõgenet järgima katseajal kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla LääneHarju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 75lg 2 p 9 alusel kohustada Denis Nõgenet alluma elektroonilisele valvele.

7.

§ 751lg 3 alusel määrata elektroonilise valve tähtajaks 10 (kümme) kuud.

8.

§ 751

lg 4 kohaselt algab elektroonilise valve 10-kuuline tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdlase keha külge. 9.

§ 78

p 1 alusel arvestada Denis Nõgenele määratud 4 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 28.10.

  2. Denis Nõgene suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse kuulutamisel ja vabastada Denis Nõgene vahi alt kohtusaalis.
  3. Harju Maakohtu 09.01.2019 määrusega nr 1-19-122 Denis Nõgenele kohaldatud L N ajutine lähenemiskeeld tühistada alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 28.10.
  4. Salvestised
  5. CD plaat 15.07.2018 kõnesalvestisega Häirekeskusele, mis asub kriminaalasja nr 1-193995

(18231602966)I köite tagakaanel, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. 13. CD plaat 15.07.2018 V P xxxx turvakaamera salvestisega, mis asub kriminaalasja nr 119-3995
(18231602966)I köite tagakaanel, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. 14. CD plaat 14.12.2018 kõnesalvestisega Häirekeskusele, mis asub kriminaalasja nr 1-193995
(18231602966)II köite tagakaanel, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. 2 15. DVD plaat 17.06.2019 turvakaamera videosalvestisega, mis asub kriminaalasja nr 1-197524
(19231601416)tagakaanel, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. 16. CD plaat kõnesalvestisega Häirekeskusesse, mis asub kriminaalasja nr 1-19-7524
(19231601416)tagakaanel, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Menetluskulu
  1. Denis Nõgenelt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot; - määratud kaitsjale Eve Grass kohtueelsel menetlusel makstud tasu 120 (sada kakskümmend) eurot ja määratud kaitsjale Merike Allikmäe kohtueelsel menetlusel makstud tasu 93 (üheksakümmend kolm) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, kokku määratud kaitsjatele makstud tasu 213 (kakssada kolmteist) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti; s.o kokku menetluskulu 1023 (tuhat kakskümmend kolm) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuiste maksetena tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Denis Nõgene, 119-3995, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Denis Nõgenele tema elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu Denis Nõgene’t süüdistatakse selles, et tema 15.07.2018 kella 04.00 ajal lõi xxxx linnas, xxxx asuvas ööklubis V xxxx L N rusikatega pea piirkonda, tekitades oma tegevusega lähisuhtes olevale isikule füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Samuti tema, 14.12.2018 kella 08:30 paiku xxxx asuvas korteris tõukas ja haaras korduvalt oma xxxx L N õlavartest ja randmest, takistades sellega L N korterist väljumist. Seejärel tõukas Denis Nõgene kannatanu diivanile ning seejärel hoides vasakut kätt rusikas L N pea kohal, hoidis parema käega kannatanu kaelast ja lõuast ning surus oma jalaga vastu L N keha. Eelkirjeldatud tegevusega tekitas Denis Nõgene kannatanu L N füüsilist valu ja kerged tervisekahjustused – hematoomid parema käe õlavarrel, randmel ning käsivarrel ja vasaku käe käsivarrel, punetused lõualuu piirkonnas vasakul pool kõrva all, kaelal ja vasakul pool kehatüvel. 3 Samuti tema 25.06.2019 kella 22.45 ajal xxxx asuvas korteris tüli käigus võttis enda xxxx L N näost kätega kinni ning pigistas seda tugevalt, samuti ähvardas kannatanut tapmisega ja tõmbas jõuga L N õlalt käekoti, tekitades oma tegevusega kannatanule L N füüsilist valu ja tervisekahjustused – turse ja punetuse mõlemale põsele, hematoomid paremale käsivarrele ja punetuse mõlemale käele. Seega pani Denis Nõgene oma tahtliku tegevusega toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti muu valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 28.10.2019 Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Lebed, süüdistatav Denis Nõgene ja tema kaitsja Vladimir Sadekov sõlminud järgneva kokkuleppe: Karistuse liik ja määr:

§ 121

lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Denis Nõgene’le ( Nõgene ) karistuseks 11 kuud vangistust

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 23.01.2018 mõistetud ärakandmata karistuse 3 aastat – võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 3 aastat 11 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka vahi all viibimise aeg alates 15.07.2018 kuni 16.07.2018 s.o. 2 päeva vangistust ja alates 27.06.2019 kuni 28.10.2019 s.o kokku 4 kuud ja 4 päeva vangistust. Ärakandmisele kuulub 3 aastat 6 kuud ja 26 päeva vangistust.

§ 73

lg 4 ja

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus 3 aastat 6 kuud 26 päeva täielikult täitmisele pööramata. Katseajaks määrata 4 aastat.

§ 73

lg 4,

§ 75

lg 2 p 9 ja

§ 751

lg 3 kohaselt kohustub Denis Nõgene alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 10 kuud.

§ 751

lg 4 kohaselt algab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui seade kinnitatakse süüdlase keha külge. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. Kriminaalmenetluse kulud: - kaitsjatasu Eve Grass kogusummas 120 eurot / I kd tl 32, 77-78), määratud kaitsja Merike Allikmäe kaitsjatasu kogusummas 93,60 eurot ( II kd tl 33, 50, 50a, 50b ) – kokku 213,60 eurot - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 810 eurot; Kriminaalmenetluse kulud: kohtumenetluses tekkivad kohtumenetluse kulud 1023,60 eurot jäävad süüdistatava kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel süüdistataval tuleb tasuda menetluskulud kokku summas 1023,60 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Andmed asitõendite ja muude kriminaalmenetluses äravõetud objektide kohta: - 1 CD 15.07.2018 kõnesalvestisega Häirekeskusele –jätta kriminaalasja juurde /I kd tagakaanel/; - 1 CD 15.07.2018 V aadressil xxxx turvakaamera videosalvestustega –jätta kriminaalasja juurde /I kd tagakaanel/; 4 - 1 CD 14.12.2018 kõnesalvestistega Häirekeskusele –jätta kriminaalasja juurde /II kd tagakaanel/. - 1 DVD-plaat 17.06.2019 turvakaamera videosalvestisega –jätta kriminaalasja materjalide juurde /toimiku tagakaanel/. - 1 CD-plaat kõnesalvestisega Häirekeskusesse – jätta kriminaalasja materjalide juurde /toimiku tagakaanel/. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.