3-19-2095/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2019, Tartu Haldusasja number 3-19-2095 Haldusasi X esialgse õiguskaitse taotlus Menetlusosalised Menetlustoiming Taotleja – X Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine RESOLUTSIOON
2. Anda Xle menetlusabi ja vabastada ta esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest.
3. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
4. Jätta riigilõiv, mille tasumisest kohus taotleja menetlusabi korras vabastas, riigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkt 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas Tartu Halduskohtule
6. novembril 2019 esialgse õiguskaitse taotluse, mille eesmärgiks on Tartu Vangla kohustamine väljastada talle vaidemenetluse ajal sooja aluspesu pluus, millest talle keelduti
7. novembri
8. a vastusega nr 6-26/784-
9. Taotluse esitaja märkis, et on esitanud
10. novembril 2019 vanglale vaide. Tartu Vangla
11. novembri
12. a vastusest X taotlusel sooja pesu pluusi ja talvesaabaste väljastamiseks ilmneb, et vangla rahuldas taotluse saabaste osas, kuid jättis rahuldamata taotluse sooja pluusi väljastamiseks. Vangla põhjendas keeldumist sellega, et taotlejale on väljastatud kogu vangla vormikomplekt, kuhu kuuluvad kaks paari pikki pükse, kaks pikkade varrukatega jakki, neli lühikeste varrukatega T-särki, kaks paari lühikesi pükse, müts ja vatiinvoodriga jope. Väljastatud vormiriietus on valdavalt valmistatud puuvillasest materjalist, mille kvaliteet ja soojapidavus on võrreldav jaekaubandusvõrgus müüdavate puuvillaste spordiriiete kvaliteediga. Vangla poolt väljastatav riietus on sobiv Eesti kliimatingimustes igapäevaselt ning sobilik kasutamiseks kinnipeetavale ettenähtud tunniajalisel jalutuskäiguks, tagades piisava soojapidavuse. Riietusesemed on materjalist, mis tagavad kinnipeetavale ka praegusel ajal piisava soojuse. Vangla märkis ka, et kehtiv seadusandlus ei kohusta vanglat väljastama kinnipeetava nõudmisel temale meelepäraseid riideesemeid, praegusel juhul sooja pesu pluusi.
13. Tartu Vangla teatas vastuseks kohtunõudele
14. novembril 2019, et X on esitanud Tartu Vanglale vaide
15. novembri
16. a vastuse nr 6-26/784-2 peale. Vaie on hetkel menetluses. Ühtlasi esitas Tartu Vangla oma seisukoha esialgse õiguskaitse taotluse kohta ning palub jätta taotlus rahuldamata. KOHTU SEISUKOHT Menetlusabi andmine
17. Riigilõivuseaduse § 60 lg 6 kohaselt tasutakse halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 15 eurot. X taotleb riigilõivu tasumisest vabastamist. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 111 lõike 1 kohaselt antakse taotlejale menetlusabi, kui ta ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Kaebaja vanglasisese isikukonto väljavõttest taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu (s.o
18. juuli 2019 kuni
19. november 2019) kohta nähtub, et kaebaja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda (tl 15-16). Kohus lähtub taotleja majanduslikku seisu hinnates HKMS § 112 lg 1 p-st 1 ja Riigikohtu üldkogu
20. aprilli
21. a kohtuotsuse asjas nr 3-3-1-3515 seisukohtadest. Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamise kiireloomulisust ja menetlustõhususe põhimõtet arvestades ei lähtu kohus menetlusabi taotlust lahendades praegusel juhul hinnangust taotluse eduväljavaatele. Seetõttu vabastab kohus kaebaja HKMS § 110 lg 1 p 1 alusel täielikult riigilõivu 15 eurot tasumisest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel. Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine
22. HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus mh kaebaja põhjendatud taotluse alusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada ka vaidemenetluse ajal. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. Seejuures tuleb vältida põhivaidluse eseme üle otsustamist.
23. Vaidlust ei ole selles, et praegune taotlus on esitatud vaidemenetluse ajal vastavalt HKMS § 249 lg-le
25. X taotleb talle esialgse õiguskaitse korras sooja aluspesu pluusi väljastamist humanitaarabi korras, tuues välja tervisekaitse eesmärgi. Taotleja märgib, osundades vangistusseaduse kommentaaridele, et kui riietus ei kaitse piisavalt külma eest, võib kanda vangla riietuse all oma riietuseset. Aluspesu antakse vangla poolt, kui kinnipeetaval ei ole võimalik seda endal osta. Taotleja selgitab, et tal endal on olemas sooja aluspesu püksid, kuid ta on taotlenud ka pluusi.
26. Tartu Vangla selgituste kohaselt on kontrollimisel ilmnenud, et taotlejale on väljastatud kogu vanglariietuse komplekt ning sooja pesu andmiseks kehtiv õigus ei kohusta. Ilmastikuolud on sellised, mis sooja aluspesu andmist ei tingi (välitemperatuur on valdavalt üle +5 kraadi). Tartu Vangla märgib vastuses kohtunõudele ka, et üldjuhul ei viibi kaebaja õues pikemalt kui üks tund. 2 Kinnipeetavatele sh taotlejale on väljastatud vatiinvoodriga jope, mis on mõeldud kasutamiseks talvistes tingimustes. Käesolev ilmaprognoos ei ole selline, mis nõuaks sooja pesu kandmist talveriiete all. Vangla hinnangul ei kaasne kaebajale sooja aluspesu pluusi väljastamata jätmisega pöördumatuid kahjulikke tagajärgi.
27. Vangistusseaduse (VangS) § 46 lg-st 1 tulenevalt kannab kinnipeetav üldjuhul vangla riietust. Tartu Vangla kodukorra p 3.5 kohaselt antakse kinnipeetavatele vangla riietus (4 T-särki, 2 paari pikki pükse, 2 jakki, 2 paari lühikesi pükse, jope, talvemüts, suvemüts, kindad ja sall). Vangla riietuse all võib kanda isiklikke riietusesemeid, sh sooja pesu (kodukorra p 4.2 ja 8.3.1). Kehtiv õigus ei kohusta kinnipeetavale sooja pesu väljastama. Samas peab ka vangla riietus olema kliimaoludele (sh külm talv) vastav
28. Ka kohtupraktikas on rõhutatud, arvestades Eesti klimaatilisi tingimusi ning seda, et avalik võim on kohustatud tagama põhiõiguse tervise kaitsele (PS § 28) ja kinnipeetavate inimväärika kohtlemise (VangS § 41), vangla kohustust tagada ilmastikule vastav riietus (Riigikohtu
29. oktoobri
30. a otsust asjas nr 3-3-1-59-16, p 11). Vangla on kontrollinud ja tuvastanud, et ettenähtud vanglariietus on taotlejal olemas. Vastustaja on selgitanud, et taotlejale on antud vatiinvoodriga jope, mis on mõeldud kasutamiseks ka talvistes tingimustes. Vastustaja on ka põhjendatult märkinud, et kinnipeetavad ei viibi välitingimustes tavaliselt kauem kui 1 tunni pikkuse jalutuskäigu ajal.
31. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et taotlejal puudub vajadus sooja pesu pluusi väljastamise järele vaidemenetluse ajal. Siinkohal on põhjendatud ka vastustaja viide välistemperatuurile praegusel ajal (valdavalt üle +5 kraadi) ning lähiaja ilmaprognoosile. Kohtu hinnangul ei kahjusta sooja pluusi andmisest keeldumine ülalnimetatud asjaolusid arvestades pöördumatult taotleja õigusi. Samas ei ole välistatud, et ilmastikuolude muutumisel ja ilmade olulisel külmenemisel talveperioodil tuleks vanglal kinnipeetava samasisuline taotlus rahuldada. 10 . Arvestades eeltoodut ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamine põhjendatud ning kohus jätab X esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Riigilõiv, mille tasumisest kohus taotleja vabastas, jääb riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 1 L. Madise jt, Vangistusseadus. Kommenteeritud väljaanne, Juura, 2014, lk
32. 3