← Eesti

2-18-12333/20

Obsah (4)§ 432§ 430§ 150§ 661

Tsiviilasi nr 2-18-12333 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Aavastik Määruse tegemise aeg ja koht 30. oktoober 2019, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi OÜ MGR Transport (pan

§ 432

alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; 6.

  1. TMS § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele.
  2. Marek Rikk annab nõusoleku hageja poolt kostja menetluskulude katteks tasutud deposiidimakse 1 500 eurot tagastamiseks. Kummagi poole kompromissivälised menetluskulud jäävad nende endi kanda. Tühistada Tartu Maakohtu
  3. oktoobri 2019 kohtuotsus. Lõpetada menetlus OÜ MGR Transport (pankrotis) pankrotihaldur Sirje Taela hagis Marek Rikk vastu kahjuhüvitise väljamõistmiseks kompromissi kinnitamisega. Kohtumääruse jõustumisel tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 450 eurot ja deposiidimakse 1 500 eurot, kandmisega OÜ MGR Transport (pankrotis) arvelduskontole nr XXX. Määrus saata hagejale ja kostja esindajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks

(1)kalendripäev määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on OÜ MGR Transport (pankrotis) pankrotihaldur Sirje Taela hagi Marek Rikk vastu kahjuhüvitise väljamõistmiseks. Kohus tegi tsiviilasjas otsuse
  1. oktoobril
  2. Kohtule on 29.10.2019 esitatud hageja ja kostja esindaja allkirjastatud kompromiss, mille pooled paluvad kinnitada, asjas menetlus lõpetada ning hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud

§-s 432 sätestatust. Kohtu seisukoht

§ 430

lg 1 lubab pooltel lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohtule on esitatud poolte kompromiss enne 1.10.2019 avaldatud kohtuotsuse jõustumist. Kohus on seisukohal, et kompromissi võib kinnitada. Puuduvad

§-s 430 lg 3 sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

§ 430

lg 1 teise lause kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asjas menetluse. Kompromissi kinnitamise tõttu tühistab kohus käesolevas tsiviilasjas 1.10.2019 kohtuotsuse.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Samuti tagastab kohus hageja poolt makstud tagatise kostja eeldatavate menetluskulude katteks, sest pooled on kompromissis kokku leppinud menetluskulude jätmisega poolte endi kanda.

§ 661

lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud kompromiss on selles osas vastuolulise sisuga. Kompromissi punktis 3.3. pooled välistavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. Kompromissi punktis 6 on kokku lepitud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe kalendripäevani. Kohus on seisukohal, et sellises olukorras on põhjendatud kinnitada poolte kokkulepe edasikaebe 2 tähtaja osas selliselt, et tähtaeg, 1 kalendripäev, jääb kehtima. Seetõttu ei võta kohus vastu poolte kokkulepet määruskaebuse esitamise õiguse välistamise kohta. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.