Tsiviilasi nr 2-19-11937 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Määruse tegemise aeg ja koht 13. september 2019, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-11937 Tsiviila

§ 100

lg 4 alusel; viivise saamata jäänud töötasult, puhkusehüvitiselt, haigushüvitiselt ja rahaliselt hüvitiselt alates nõudeõiguse tekkimisest kuni 14.08.2017 summas XXX eurot. Tartu töövaidluskomisjon tegi 31.08.2017.a töövaidlusasjas nr 4-1/1069/17 otsuse ja mõistis Grafiliner Invest OÜ-lt Enno Kask kasuks välja saamata jäänud 2017. aasta aprilli töötasu XXX eurot (neto); puhkusehüvitise XXX eurot (bruto); haigushüvitise XXX eurot (neto); rahaline hüvitise kahe kuu keskmise töötasu ulatuses XXX eurot (neto)

§ 100

lg 4 alusel; viivise saamata jäänud töötasult, puhkusehüvitiselt, haigushüvitiselt ja rahaliselt hüvitiselt alates nõudeõiguse tekkimisest kuni 14.08.2017 summas XX eurot. Pärnu Maakohtu 05.09.2018.a otsusega tsiviilasjas nr 2-17-14500 jäeti Grafiliner Invest OÜ (endise ärinimega BBP Põrandad OÜ) hagi Enno Kase ja Engo Kase vastu kahju hüvitamise nõudes rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu 19.11.2018.a määrusega keelduti Grafiliner Invest OÜ poolt esitatud apellatsioonkaebuse Pärnu Maakohtu 05.09.2018.a otsuse peale menetlusse võtmisest. Võlausaldajad esitasid Tartu töövaidluskomisjoni 31.08.2017 otsustega väljamõistetud nõuete sissenõudmiseks Tartu kohtutäitur Jaanika Pajustele 27.10.2017 täitmisavaldused, kuivõrd võlgnik otsuseid ei täitnud ja täitur algatas täitemenetluse võlgniku suhtes. 11.03.2019, 15.03.2019 ja 08.08.2019 teatas täituribüroo töötaja Kerli Liias e-kirjade teel korduvalt, et võlgniku arveldusarvete vahendusel raha laekunud ei ole ja võlgnikul vara puudub. 01.03.2019 esitas võlausaldaja esindaja võlgnikule äriregistris märgitud e-posti aadressile XXX pankrotihoiatuse. Võlgnik ei ole pankrotihoiatusele reageerinud. Võlausaldajad hoiatasid pankrotihoiatuses, et kui võlgnevust hiljemalt 10.04.2019 ei tasuta, esitavad võlausaldajad kohustuse täitmata jätmisel kohtule pankrotiavalduse. Maksu- ja Tolliameti maksuvõlglaste registri andmete kohaselt on võlgnikul alates 20.04.2017 maksuvõlgnevus summas 29 446,77 eurot. Esitamata on käibedeklaratsioon 20.12.2018, tulu- ja sotsiaalmaksu deklaratsioon 10.12.2018. Äriregistri andmete kohaselt on võlgnikul registripidajale esitamata 2017 ja 2018 majandusaasta aruanded. Võlausaldaja I nõue võlgniku pankrotiasjas on kokku summas 3915,90 eurot (netos) (aprill 2017 töötasu XXX eurot (netos); haigushüvitis XXX eurot (netos);

§ 100

lg 4 rahaline hüvitis XXX eurot (netos); puhkusehüvitis XXX eurot (netos); viivis XXX eurot (netos), milline nõue tuleneb Tartu töövaidluskomisjoni 31.08.2019.a otsusest töövaidlusasjas nr 4-1/1129/17. Võlausaldaja II nõue võlgniku pankrotiasjas on kokku summas 3923,93 eurot (netos) (aprill 2017 töötasu XXX eurot (netos); puhkusehüvitis XXX eurot (netos); haigushüvitis XXX eurot (netos);

§ 100

lg 4 rahaline hüvitis XXX eurot (netos); viivis XXX eurot (netos), milline nõue tuleneb Tartu töövaidluskomisjoni 31.08.2019.a otsusest töövaidlusasjas nr 4-1/1069/

1. Võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole alates 27.10.2017 kuni tänaseni võlgnikul vara sh arestitud arvelduskontodel rahaliste vahendite puudumise tõttu nõudeid rahuldatud. Maksu- ja Tolliameti maksuvõlglaste registri ja äriregistri väljavõtetest nähtub, et võlgnikul majandustegevust ei toimu, 2017 ja 2018 majandusaasta aruanded on esitamata ning maksuvõlgnevus summas 29 446,77 eurot on tasumata juba 20.04.2017.a saadik. Töötajal on võimalus Töötukassalt taotleda tööandja maksejõuetushüvitist, kui kohus jätab ajutise halduri nimetamata põhjusel, et pankrotiavaldust esitanud isik (või kolmas isik) ei ole tasunud kohtu määratud summat kohtu deposiiti (PankrS § 11). Sellele viitab ka PankrS § 15 lg
2. Töötajad taotlevad vastava kohtumääruse saamist, et sellega pöörduda Töötukassasse maksejõuetushüvitise saamiseks.
3. Võlgnik eelistungile ei ilmunud ja kohtul ei õnnestunud kohtukutset võlgnikule ühelgi aadressi kätte toimetada.
4. Kohus kohustas
5. septembri 2019 määrusega PankrS § 11 lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 700 eurot
6. septembriks
7. Võlausaldaja määratud tähtpäevaks rahasummat ei ole tasunud. Kohtu põhjendused
8. Pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui 2 kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 41 kohaselt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
9. Kohus leiab, et võlausaldajad on tulenevalt PankrS § 10 lg 1 põhistanud võlgniku maksejõuetust ja tõendanud nõude olemasolu. Võlausaldaja I nõue tuleneb
10. august 2018 töövaidluskomisjoni otsusest, millega mõisteti Grafiliner Invest OÜ-lt Engo Kask kasuks välja saamata jäänud
11. aasta aprilli töötasu XXX eurot (neto); puhkusehüvitise XXX eurot (bruto); haigushüvitise XXX eurot (neto); rahalise hüvitis kahe kuu keskmise töötasu ulatuses XXX eurot (neto)

§ 100

lg 4 alusel; viivise saamata jäänud töötasult, puhkusehüvitiselt, haigushüvitiselt ja rahaliselt hüvitiselt alates nõudeõiguse tekkimisest kuni 14.08.2017 summas XXX eurot. Võlausaldaja II nõue tuleneb

1. august 2018 töövaidluskomisjoni otsusest, millega mõisteti Grafiliner Invest OÜ-lt Enno Kask kasuks välja saamata jäänud
2. aasta aprilli töötasu XXX eurot (neto); puhkusehüvitise XXX eurot (bruto); haigushüvitise XXX eurot (neto); rahaline hüvitise kahe kuu keskmise töötasu ulatuses XXX eurot (neto)

§ 100

lg 4 alusel; viivise saamata jäänud töötasult, puhkusehüvitiselt, haigushüvitiselt ja rahaliselt hüvitiselt alates nõudeõiguse tekkimisest kuni 14.08.2017 summas XXX eurot. Töövaidluskomisjoni otsused on jõustunud. Võlausaldajad esitasid Tartu töövaidluskomisjoni 31.08.2017 otsustega väljamõistetud nõuete sissenõudmiseks Tartu kohtutäitur Jaanika Pajustele 27.10.2017 täitmisavaldused, kuivõrd võlgnik otsuseid ei täitnud ja täitur algatas täitemenetluse võlgniku suhtes. 11.03.2019, 15.03.2019 ja 08.08.2019 teatas täituribüroo töötaja Kerli Liias ekirjade teel korduvalt, et võlgniku arveldusarvete vahendusel raha laekunud ei ole ja võlgnikul vara puudub.

1. Äriühingu äriregistri esmakande aeg on 01.10.
2. Osakapital on olnud 2500 eurot. Juhatuse liikmeteks on olnud alates
3. märtsist 2019 Siimar-Tanel Rooma (ik XXX). Nõukogu ei ole moodustatud. Äriühingu peamiseks tegevusalaks äriregistri andmetel on vundamendi –ja betoonitööd jm müüritööd. Äriühing ei ole esitanud äriregistrile alates 2017.aastast majandusaasta aruannet. Kohus ei ole tuvastanud Grafiliner Invest OÜ-l vara olemasolu (raha, nõuded ja ettemaksed, materiaalne põhivara, muu vallasvara). Grafiliner Invest OÜ omab blokeeritud arvelduskontot nr XXX Swedbak AS-is, mille jääk on 2,49 eurot ja kontol on broneering 31.69 eurot ja viimane pangatehing on toimunud
4. detsembril
6. maksu- ja Tolliameti võlapäringu tulemusest nähtub, et 03.09.2019 seisuga on Grafiliner Invest OÜ-l kokku võlga 29 446.77 eurot. Võla alguskuupäev 20.04.2017
7. Töötajad Engo kask ja Enno Kask on esitanud tööõigussuhtest tulenevate nõuete alusel tööandja Grafiliner Invest OÜ vastu pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud Grafiliner Invest OÜ-l vara puudumise pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna on nõudnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt
8. septembriks 2019 määrusega PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja võlausaldaja on jätnud rahasumma tasumata, tuleb PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel jätta Grafiliner Invest OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja Engo Kase ja Enno Kase pankrotiavalduse menetlus lõpetada.
9. PankrS § 15 lg-st 6 tulenevalt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud Engo Kase ja Enno Kase kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ 3 kohtunik 4