Obsah (7)
§ 415§ 413§ 410§ 407§ 444§ 162§ 468Tsiviilasi nr 2-18-102063 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Tsiviilasja number 2-18-102063 Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 14.10.2019 Kohus Harju Maakohus, Tallinna koh
§ 415lg 1).
Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust
§ 415lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral
(1)hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha). Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele on 02.10.2019 kohtuistungi kutse koos tagajärgede selgitusega kätte toimetatud, jäi kohtuistungile ilmumata ning kostja ei ole teatanud mõjuvast põhjusest ilmumata jäämiseks ning kostja ei ole olnud nõus asja kirjaliku menetlusega ega lahendamisega tema osavõtuta (
§ 413lg 3).
Hageja taotles kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist (
§ 410
). Sellisel juhul teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (
§ 407lg 1).
Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (
§ 444lg 3).
Tsiviilasi nr 2-18-102063
§ 162lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud kostja kanda. Kohus, tutvunud hageja menetluskuludega (350 eurot riigilõiv), leiab, et see kuulub hüvitamisele, kuna on põhjendatud ja vajalik. Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (
§ 468lg 1 p 2).
Kohtunik Maarja-Liis Lall (allkirjastatud digitaalselt)