Obsah (4)

§ 239§ 180§ 175§ 126

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. november 2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-8821 (19259000667) Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi

§ 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada KEIDI TAMM Kar

S § 215 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. Süüdi tunnistada KEIDI TAMM KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista KEIDI TAMM’e liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele, kui KEIDI TAMM ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. 2 KarS § 78 p 1 alusel hakkab Keidi Tammele määratud katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 06.11.2019.

§ 180

lg 3 alusel jätta ½ sundrahast summas 405 eurot ja kaitsjatasu summas 313,20 eurot riigi kanda.

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Keidi Tammelt menetluskuluna sundraha 405 (nelisada viis) eurot riigituludesse.

§ 180lg 3 ja Kar

S § 66 lg 3 alusel võimaldada Keidi Tammel tasuda sundraha summas 405 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 33,75 eurot. Sundraha osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700056553 ning selgitus: „Keidi Tamm, 1-19-8821, sundraha osamakse.“ Kui sundraha osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend – 1 CD-plaat häirekeskuse kõnesalvestistega – jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUSED Keidi Tamm on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema võttis omavoliliselt 01.06.2018 kella 13.00 paiku xxxx alkoholijoobes magava R K pükste taskust M L kuuluva sõiduki xxxx registreerimismärgiga xxxx võtme ja asus järve äärde pargitud M L sõidukit omaniku loata ajutiselt kasutama, liikudes vastava kategooria juhtimisõigust omamata sõidukit juhtides xxxx. Võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega pani Keidi Tamm toime KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Keidi Tamm on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema 16.09.2019 õhtupoolikul xxxx korteri köögis viskas oma xxxx J S pihta vöö metallist pandla, mis tabas mehe näo paremat poolt ning põhjustades füüsilist valu ja tervisekahjustuse - ca 1,5 cm haava paremal pool näos. Lähisuhtes olevale isikule füüsilise valu ja tervisekahjustuse tekitamisega, pani Keidi Tamm toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 3 MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Keidi Tammele mõistetavaks karistuseks KarS § 121 lg 2 p 2 järgi 6 kuud vangistust ning KarS § 215 lg 1 järgi 2 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 aasta 6 kuud. Süüdistatav Keidi Tamm on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Keidi Tamm on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Keidi Tamm tuleb süüdi tunnistada KarS § 215 lg 1, 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad välja mõistmisele riigieelarve tuludesse.

§ 180

lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 810 eurot ning

§ 175lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 313,20 eurot.

Kokkuleppe kohaselt,

§ 180

lg 3 alusel, jätta kaitsjatasu ja pool sundrahast riigi kanda ning sundraha summas 405 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, makstes alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 33,75 eurot. Asitõend – 1 CD-plaat häirekeskuse kõnesalvestistega, jätta kriminaalasja toimikusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik