Obsah (9)

§ 200§ 199§ 215§ 263§ 202§ 64§ 74§ 75§ 65

1-07-10150 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. jaanuaril 2008.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja Kriminaalasja nr 1-07-10150 (05231605461) Kohtunik Koh

§ 200

lg 2 p 7; § 199 lg 2 p 4, 5, 7 ja § 202 lg 1 järgi, V.M-i süüdistuses

§ 200

lg 2 p 7 järgi ja I.N süüdistuses

§ 199lg 2 p 4, 5, 7 järgi lühimenetluses Prokurör Kati Miitra Süüdistatavad 1.

R.N - isikukood XXX, Eesti kodanik; haridus 9 klassi; elukoht: XXX; õpib Rakvere Õhtukeskkoolis 10.klassis; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld: Kaitsja advokaat Kadi Mägi 2. V.M - isikukood XXX, Eesti kodanik; haridus 8 klassi; elukoht: XXX; viibib karistuse kandmisel Murru Vanglas; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 27.05.2004.a Harju Maakohtu otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 8, § 215 lg 2 p 1 ja § 266 lg 1 järgi tingimisi 2aastase vangistusega 18-kuulise katseajaga; 2 2) 05.06.2006.a Harju Maakohtu otsusega

§ 215

lg 2 p 1,2,3 ja § 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 3 aastat ja 4 kuud – karistuse kandmise aja algus 28.11.2006.a. Kaitsja advokaat Liis Toomsalu 3. I.N - isikukood XXX, Eesti kodanik; haridus 7 klassi; elukoht: XXX; viibib karistuse kandmisel Viljandi Vanglas; varem kriminaalkorras karistatud: 17.02.2006.a Viru Maakohtu otsusega

§ 263

p 1 ja § 200 lg 2 p 7,8 järgi vangistusega 4 aastat ja 8 kuud – karistuse kandmise algus 15.11.2005.a. Kaitsja advokaat Heidi Rajamäe RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada R.N

§ 200

lg 2 p 7 järgi ja karistuseks mõista 3 aastat vangistust;

§ 199

lg 2 p 4, 5, 7 järgi ja karistuseks mõista 9 kuud vangistust,

§ 202

lg 1 järgi ja karistuseks mõista 3 kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 3 aastat vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 74

alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui R.N 2 (kahe)-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ning § 75 lg 2 p 2 alusel kohustuse: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. Viru Maakohtu KrHO juhatajal määrata R.N-ile kriminaalhooldaja. 2. Süüdi tunnistada V.M

§ 200lg 2 p 7 järgi ja karistuseks mõista 3 aastat vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 65

lg 1 alusel lugeda mõistetav karistus kaetuks 05.06.2006.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega – s.o. 3 aastat ja 4 kuud vangistust algusega 28.11.2006.a. 3 3. Süüdi tunnistada I.N

§ 199lg 2 p 5, 7 järgi ja karistuseks mõista 6 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel lugeda mõistetav karistus kaetuks 17.02.2006.a Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistusega – s.o. 4 aastat ja 8 kuud vangistust algusega 15.11.2005.a.

1. Välja mõista kuriteoga tekitatud kahju katteks: 4.
2. R.N-ilt ja V.M-ilt solidaarselt kasuks; 5 200 (viis tuhat kakssada) krooni D S 4.2.R.N-ilt ja I.N-ilt solidaarselt 26 588 (kakskümmend kuus tuhat viissada kaheksakümmend kaheksa) krooni M L I kasuks.
3. Asitõend – D S isikutunnistus nr 2536359643 – hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist
4. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse : 6.
5. R.N-ilt määratud kaitsjale makstav tasu 2 608,95 kr (kaks tuhat kuussada kaheksa krooni ja 95 senti) ning sundrahast 3 000,- (kolm tuhat) krooni. 6.
6. V.M-ilt määratud kaitsjale makstavast tasust 2 600,- (kaks tuhat kuussada) krooni 6.
7. I.N-ilt määratud kaitsjale makstavast tasust 2 000 (kaks tuhat) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on 2800049777 (maksekorraldusel ära märkida kriminaalasja number 1-07-10150 ja nimi). Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamist. Motiveeritud otsus koostatakse ja on kättesaadav kohtu kantseleis 15-ndal päeval pärast apellatsiooniteate esitamist. SÜÜDISTUSED. R.N ja V.M süüdistatakse selles, et nemad, viibides 19.09.2005.a 4 kella 01.00 ajal Tallinnas Aia tänaval tungisid kallale D S’le, lõid viimast korduvalt käte ja jalgadega keha piirkonda ning võtsid D S’ilt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära mobiiltelefoni №kia maksumusega 4500 krooni ja rahakoti, milles sularaha 700 krooni, Deutsche Bank Tehnikes kindlustuskaart, isikutunnistus D S nimele. Oma sellise tegevusega põhjustasid Dl S’ile varalist kahju summas 5 200 krooni. Sellise tegevusega panid R.N ja V.M toime

§ 200

lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o grupis ja vägivallaga võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. R.N ja I.N-i süüdistatakse selles, et R.N isikuna, kes on varem toime pannud röövimise ja I.N isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 15.10.2005.a kella 00.15 ajal Tallinnas Katariina Käigus, jooksid selja tagant M L I juurde ning rebisid viimaselt käest ära käekoti maksumusega 500 eurot (s.o 7800 krooni), milles olid: rahakott maksumusega 500 eurot (s.o 7800 krooni), №rdea krediitkaart, Eurocard, Kela kaart, kliendikaardid, sularaha 200 eurot (s.o 3 120 krooni), 1 560 krooni, 40 SEK (s.o 68 krooni). Koti ärarebimise tõttu kukkus M L I pikali ning selle tulemusel läksid katki tema prillid maksumusega 400 eurot (s.o 6 240 krooni). Oma sellise tegevusega põhjustasid M L I’le varalist kahju summas 26 588 krooni. Sellise tegevusega panid R.N ja I.N toime

§ 199

lg 2 p 4, 5, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o R.N isikuna, kes on varem toime pannud röövimise ja I.N isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis ning avalikult, kuid vägivalda kasutamata. Kohus jättis I.N-i süüdistusest välja

§ 199lg 2 p 4, kuna enne 15.10.05.a.

ei ole ta toime pannud vargust. Samuti süüdistatakse R.N selles, et tema, viibides 23.05.2006.a Tallinnas Estonia pst-l koos O A’ga, müüs Estonia pst 5 asuvasse FIE-le MA kuuluvasse mobiiltelefonide poodi mobiiltelefoni Qtek 9100 500 krooni eest, teades, et nimetatud telefoni on OA koos TA 22.05.2006.a ebaseaduslikult omastanud TP. Oma sellise tegevusega põhjustas T P’ile varalist kahju summas 9990 krooni. Sellise tegevusega pani R.N toime

§ 202

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamise. Kohtunik