Obsah (5)

§ 239§ 180§ 126§ 175§ 179

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. november 2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-8843 (19259000776) Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi

§ 239- 249, 2561 - 2565, 306, 309, 310, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Tunnistada L S süüdi Kar

S § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg-s 1 p-s 9 ettenähtud mõjutusvahendit. KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel paigutada alaealine L S kinnisesse lasteasutusse xxxx kuni üldhariduse omandamiseni, kuid mitte kauemaks kui 1 (üheks) aastaks. Mõjutusvahend pöörata täitmisele koheselt, s.o kohtuotsuse kuulutamisest 06.11.2019. 2 Kannatanu tsiviilhagi varalise kahju nõudes rahuldada. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 1053 lg 2 ja 4 alusel välja mõista alaealise süüdistatava L S seaduslikult esindajalt tsiviilkostjalt Jõgeva Vallavalitsuselt A S’i kasuks tsiviilhagi summas 100 (ükssada) eurot, mis kanda A S’i arveldusarvele nr xxxx Xxxx. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Objartel & Partnerid (asukoht Betooni 9, 50411 Tartu) kasuks 32,40 (kolmkümmend kaks eurot ja 40 senti, s.h on käibemaks 20%, s.o 5,40 eurot) eurot v.-adv. abi Heiki Kuningas poolt määratud korras süüdistatava L S kaitsjana osutatud õigusabi eest.

§ 180

lg 3 alusel jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses kokku summas 603,12 eurot riigi kanda. Asitõendid – 3 CD-plaati turvakaamera salvestistega – jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS L Sa süüdistatakse selles, et tema on AS-le Hoolekandeteenused kuuluvas xxxx asukohaga xxxx toime pannud kehalisi väärkohtlemisi järgmiselt: - 21.09.2019 kella 17.30 paiku sõimas tegevusjuhendaja L V ebatsensuursete sõnadega, ähvardas pea lõhki lüüa ning kui L V eemaldus enda kaitsmiseks esikusse, lõi naist korduvalt rusikatega vasaku õla piirkonda ja ühe korra pea piirkonda, põhjustades L V füüsilist valu ja tervisekahjustuse - marrastuse vasaku põlve piirkonnas. - 18.10.2019 kella 12.03 ajal peksis kaashoolealust D J rusikaga näo piirkonda ja kägistas, põhjustades D J füüsilist valu ja tervisekahjustused - põrutuse vasaku silma piirkonnas, kriimustused kaelal. - 31.10.2019 kella 14.48 ajal tungis kallale kasvatajatele A A ja L O. Esmalt ähvardas A A peksa anda, kuna naine nõudis kriitide maast üles korjamist, ning seejärel jooksis A A juurde, haaras naisel riietest ja juustest, mille käigus paiskuti koos vastu välisust. Rüselusse sekkus teine kasvataja L O, kes L Sa särgist tõmbas A A eemale ning käskis lõpetada. L S lasi selle peale A A lahti ning ründas L O – tõukas naise vastu lähedalolevat raudkappi. Kehalise väärkohtlemisega põhjustas L S mõlemale kannatanule füüsilist valu. - 04.11.2019 kella 17.10 paiku tungis kallale turvatöötaja A S, kui viimane püüdis L Sa takistada ennast vigastamast, - haaras riietest ning kui A S L S rahustamiseks kõhuli maha surus, püüdis L S end lahti rabeleda ja vajutas A S sõrmed vasakusse silma, millega põhjustas A S füüsilist valu. Rüseluse tõttu purunesid kannatanu prillid väärtusega 100 eurot ja vormisärk. Teisele isikule tahtlikult füüsilise valu või tervisekahjustuse tekitamisega, mitmel erineval korral, pani L S toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 3 MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör tunnistada L S süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning kohaldada talle KarS § 87 lg 1 p 9 ettenähtud mõjutusvahendit. KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel paigutada alaealine L S kinnisesse lasteasutusse kuni üldhariduse omandamiseni, kuid mitte kauemaks kui 1 aastaks. Alaealisele süüdistatavale on broneeritud koht xxxx. Mõjutusvahend pöörata täitmisele kohe. Süüdistatav L S on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav L S on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiirmenetlust ja kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. L S tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 9 ettenähtud mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppele. Kannatanu A S on esitanud tsiviilhagi summas 100 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 1053 lg 2 ja 4 alusel rahuldamisele ning alaealise süüdistatava L S seaduslikult esindajalt tsiviilkostjalt Jõgeva Vallavalitsuselt välja mõistmisele.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 sätestab, et alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuluks

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 570,72 eurot ja kohtumenetluses summas 32,40 eurot, kokku summas 603,12 eurot, mis kokkuleppe kohaselt,

§ 180

lg 3 alusel, jääb tervikuna riigi kanda.

§ 179lg 3 kohaselt Kar

S § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Asitõendid – 3 CD-plaati turvakaamera salvestistega, mis asuvad kriminaalasja toimikus, jätta kriminaalasja juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik