← Eesti

2-17-3816/41

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Tsiviilasja number 2-17-3816 Määruse tegemise aeg ja koht 15.11.2019, Tallinn Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Mati Maksing Tsiviilasi Kidy Tour OÜ hagi AKTSIASELTSI ANHEL vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks, õigusvastase tegevuse lõpetamiseks ning andmete eemaldamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 04.09.2018 otsus Kaebuse esitaja ja liik AKTSIASELTSI ANHEL apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind 10 500 eurot apellatsioonkaebusel Menetlusosalised ja nende Hageja (vastustaja): Kidy Tour OÜ (registrikood 11324349), lepinguline esindaja vandeadvokaat Chirag esindajad Mody Kostja (apellant): AKTSIASELTS ANHEL (registrikood 10169734), lepinguline esindaja Igor Sumarok Kohtuistungi toimumise aeg 11.09.2019 RESOLUTSIOON:

  1. Kinnitada poolte kompromiss, mille kohaselt: 1.
  2. AKTSIASELTS ANHEL lõpetab Google Drive’s või mujal avalikkusele ligipääsetavas keskkonnas pooltevaheliste lepingute, kirjavahetuse ja muude dokumentide avaldamise, sh dokumentide, mis on nimetatud käesoleva kompromissimääruse lisas
  3. AKTSIASELTS ANHEL lõpetab viidatud andmete avaldamise muuhulgas järgmisel aadressil: https://drive.google.com/drive/folders/0B0D76PR6I-PkVGJvSHN6OXI2NmM. AKTSIASELTS ANHEL kinnitab, et ta ei avalda ka tulevikus käesolevas punktis nimetatud andmeid. 1.
  4. AKTSIASELTS ANHEL saadab 14 päeva jooksul alates kompromissi jõustumisest vaidlusaluste kirjade (käesoleva kompromissimääruse lisad 2-3) 1

(4)adressaatidele järgmise teksti: „AS Anhel avaldas
  1. a veebruaris KIDY TOUR OÜ (endise nimega OÜ GoAdventure) kohta mainet kahjustavaid väiteid ja hinnanguid. Käesolevaga kinnitab AS Anhel, et sellised väited ja hinnangud olid ebaõiged ning põhjendamatud. Pooled on erimeelsused lahendanud ja ei välista tulevikus koostöö jätkumist. AS Anhel опубликовало в феврале 2017 г. утверждения и оценки, порочащие репутацию KIDY TOUR OÜ (прежнее название OÜ GoAdventure). Настоящим AKTSIASELTS ANHEL подтверждает, что такие утверждения и оценки были неверные и необоснованные. Стороны разрешили разногласия и не исключают в будущем продолжение сотрудничества.“ AKTSIASELTS ANHEL saadab käesolevas punktis nimetatud teksti kõigile isikutele, kellele ta on vaidlusalused kirjad saatnud, sh kompromissimääruse lisas 4 nimetatud eposti aadressidele. 1.
  2. Pooled kinnitavad vastastikku, et peale käesolevas kompromisskokkuleppes nimetatud nõuete ei ole neil üksteise vastu mis tahes varalisi või mittevaralisi nõudeid. 1.
  3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
  4. Harju Maakohtu 04.09.2018 otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
  5. Tagastada AKTSIASELTSILE ANHEL apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 300 eurot, AKTSIASELTSI ANHEL arvelduskontole EE
  7. Käesoleva määruse lisadeks on: Lisa nr
  8. AKTSIASELTSI ANHEL poolt internetis avaldatud dokumentide loetelu. Lisa nr
  9. AKTSIASELTSI ANHEL poolt veebruaris 2017 klientidele ja partneritele saadetud eestikeelne kiri. Lisa nr
  10. AKTSIASELTSI ANHEL poolt veebruaris 2017 klientidele ja partneritele saadetud venekeelne kiri. Lisa nr
  11. E-posti aadressid, millele saadeti AKTSIASELTSI ANHEL poolt veebruaris 2017 e-kirjad. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada 3 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu poolt määratud tähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud
  12. Kidy Tour OÜ (hageja) esitas 09.03.2017 Harju Maakohtule AKTSIASELTSI ANHEL (kostja) vastu hagi (terviktekst 21.12.2017 ja hagi täpsustus 18.05.2018) ebaõigete 2
(4)2. 3. 4. 5. 6. andmete ümberlükkamiseks, õigusvastase tegevuse lõpetamiseks ning andmete eemaldamiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja reisikorraldajad ning olid pikaajalised koostööpartnerid. Muu hulgas vahendas kostja 20.01.2015 sõlmitud agendilepingu alusel hageja pakettreise, lennupileteid ja hotellibroneeringuid. Hageja tühistas augustis 2016 endast sõltumata põhjustel reisid Bulgaariasse ja Türki ning tagastas kostjale kostja klientide ettemaksed 100% ulatuses lõplikult 19.09.2016. Vaatamata sellele nõudis kostja hagejalt jätkuvalt ettemakse tagastamist ja tõendamata hotellikahju hüvitamist. 27.01.2017 ütles kostja hagejaga sõlmitud agendilepingu üles, saates hagejale agendilepingu ülesütlemise avalduse. Kostja avaldas veebruari lõpus 2017 ebaõigete faktiväidetega ja hageja ärilist mainet kahjustavate hinnangutega eesti- ja venekeelse laimukirja, mille edastas Delfile, ERR-ile, Tarbijakaitseametile, koostööpartneritele ja klientidele. Kostja tegi nii laimukirja kui ka vaidlust puudutava agendilepingu, kirjavahetuse ja arved, mis sisaldavad nii hageja ärisaladust kui ka kostja enda klientide isikuandmeid internetis (Google Drive`
  1. s)avalikkusele kättesaadavaks. Kostja ei võinud antud dokumente avalikustada. Kostja palus hagi rahuldamata jätta ja leidis, et tema avaldatud 16 faktiväidet on tõesed, kuna need põhinevad hageja poolt avalikult edastatud informatsioonil, ning ülejäänud 8 hageja poolt faktiväidetena esitatu osas oli tegemist väärtushinnangutega. 04.09.2018 otsusega maakohus lõpetas menetluse hageja nõudes kostja vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks väite: „Kidy Tour OÜ ei tagastanud üldse ettemakset AS-le Anhel kuni 2016. a augustikuu lõpuni.“ osas seoses nõudest loobumisega ja jättis rahuldamata hageja nõude kostja vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks väite „Kidy Tour OÜ esindaja väitis 07.10.2017 kirjas, et HK ei tegele enam isiklikult AS-i Anhel küsimusega.“ ja väite „Kidy Tour OÜ ja EUPHORIA Hotels & Resort’il on sama omanik.“ osas. Ülejäänud osas rahuldas maakohus hagi ebaõigete andmete ümberlükkamiseks (18.05.2018 hagi täpsustuse punktides
  2. a)(v.a osas, mis jäeti rahuldamata), b),
  3. c)ja
  4. d)nimetatud nõuded). Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles maakohus hagi rahuldas ja jättis menetluskulud kostja kanda, ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda. Pooled esitasid 24.10.2019 ringkonnakohtule käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel kompromissilepingu ja palusid selle ringkonnakohtul kinnitada. Pooled kinnitasid, et nad soovivad maakohtu otsuse tühistamist. Ringkonnakohtu seisukoht 7. Ringkonnakohus leiab, et TsMS § 430 lg 1 alusel tuleb kohtule esitatud kompromiss kinnitada ning § 645 lg 1 esimese lause alusel tuleb maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Poolte soovil tühistatakse maakohtu otsus tervikuna. Ringkonnakohus on seisukohal, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. 8. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel poolte endi kanda. 3
(4)
  1. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb rahuldada kostja taotlus poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ja tagastada 300 eurot kostja arvelduskontole EE
  3. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale määruse kättetoimetamisest alates. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar Imbi Sidok-Toomsalu Mati Maksing 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.