Kriminaalasi nr 1-15-599 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. september 2019 Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 09.09.2019) Kriminaalasja number 1-15-599 T

§ 114

p 1, 5- § 25 lg 2 järgi ja karistuseks mõistetud 10 aastat vangistust;

§ 136

lg 1 järgi ja karistuseks mõistetud 2 aastat vangistust;

§ 424

järgi ja karistuseks mõistetud 1 aasta vangistust;

§ 418

lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõistetud 1 aasta vangistust.

§ 64lg 1 alusel moodustati liitkaristus, lugedes kergemad karistused 1

§ 114p 1, 5- § 25 lg 2 ja § 136 lg 1 järgi eraldi karistuste mõistmise osas.

Kohus tegi uue otsuse, millega mõistis Kent Kuntselile

§ 114

p 1, 5- § 25 lg 2 ja § 136 lg 1 järgi karistuseks

§ 63lg 1 alusel 10 aastat vangistust.

Muus karitsust puudutavas osas jäi kohtuotsus muutmata. Kinnipeetava karistusaeg algas 08.08.2014 ja lõpeb 08.08.

1. Tartu Vangla esitas 01.08.2019 kohtule materjalid Kent Kuntseli tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokurör esitas enda arvamuse Kent Kuntseli tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta kirjalikult 19.08.
2. Prokuröri arvates ei ole Kent Kuntseli tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt põhjendatud ega kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Vaatamata sellele, et süüdimõistetu puhul esineb positiivseid asjaolusid, ei kaalu need üles tema suhtes esinevaid negatiivseid asjaolusid. Isiku vabastamine oleks ennatlik tulenevalt toime pandud kuritegude iseloomust ja sellest tulenevast süü suurusest. Kent Kuntsel avaldas kohtuistungil, et soovib enne tähtaega vabaneda. Kinnipeetav selgitas, millega ta on karistuse kandmise ajal tegelenud ja kuidas on läbitud sotsiaalprogramm teda mõjutanud. Kent Kuntsel avaldas, millised on tema vabanemisjärgsed elutingimused. Ta usub, et suudab alkoholi- ja narkootikumide tarvitamist vältida. Kinnipeetav arvas, et kriminaalhooldajast on talle kindlasti abi. Lisaks toetavad teda vabaduses vanemad, lapsed, sugulased. Suhted kriminaalkorras karistatud isikutega on katkenud. Ta kahetses toime pandud kuritegu. Talle teada olevalt kannatanu elab, kuid tal on mitmeid terviseprobleeme. Kaitsja arvates on võimalik Kent Kuntsel tingimisi enne tähtaega vabastada. Kinnipeetav on viis aastat karistust kandnud, tegemist on tema esimese vangistusega. Kaitsja arvas, et esmakordselt nii pikka karistust kandes on inimene võimeline muutuma ja oma mõttemaaailmas korrektuure tegema. Kaitsja näeb, et karistus on juba praegu oma eesmärgi täitnud ja suunanud Kent Kuntseli õiguskuulekale teele, inimeses on toimunud ümberhindamised. Praegu kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Ta on saanud abi läbitud sotsiaalprogrammist ja vestlustest psühholoogiga. Kriminaalhooldusametniku kaasabi on vajalik, et Kent Kuntsel tuleks toime suletud keskkonnast üleminekul tavaellu. Tal on vabaduses väga toetav lähivõrgustik, paindliku graafikuga töökoht. KOHTU SEISUKOHT

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Kent Kuntsel temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud süüdimõistetu vabanemisjärgset elukohta, mis kuulub tema isale. Korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks ja kinnipeetava isa on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused Kent Kuntseli tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega. 2

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on prognoos, et isik käitub edaspidi õiguskuulekalt. Kõnealuse prognoosi aluseks on hinnang sellele, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Vangla iseloomustuse kohaselt on Kent Kuntseli riskikäitumisega tegeletud, kuid kõik individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevused ei ole praeguseks veel läbitud. Kuigi kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad, ei iseloomustava materjalina kohus eirata, et vangistuse jooksul on süüdimõistetut korduvalt distsiplinaarkorras karistatud. Positiivne on, et ligi pooleteise aasta jooksul ei ole uusi distsiplinaarkaristusi määratud, kuid arvestades karistusaja pikkust, on rikkumistevaba periood siiski veel napp. Vaatamata sellele, et Kent Kuntseli osas on märgata positiivseid muutuseid ei ole kohus veendunud, et temas oleksid toimunud sellised tõekspidamiste ümberhindamised, millele kinnipeetav ja tema kaitsja kohtuistungil viitasid. Kent Kuntsel on pannud toime suurel hulgal raskeid kuritegusid. Ta kannab karistust isikuvastaste süütegude (mõrva katse, seadusliku aluseta liikumisvabaduse võtmine), üldohtliku süüteo (suures koguses laskemoona ebaseaduslik käitlemine) ja liiklussüüteo (mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis) eest. Varem on teda karistatud varavastase kuriteo eest, mis näitab, et kuriteod on läinud raskemaks. Kohtu arvates ei mõista süüdimõistetu siiani oma tegude tagajärgi ja nende raskust. Vangla iseloomustuse kohaselt on Kent Kuntseli empaatia isikuvastases kuriteos kannatanu suhtes vähene. Seda koges kohus ka kohtuistungil. Temal diagnoositud sõltuvusprobleemide osas on süüdimõistetu seisukoht olnud samuti muutuv- vahel tunnistab sõltuvust, vahel mitte. Seega ei ole temast lähtuvad kuriteoriskid lõpuni maandatud ja püsib oht uute kuritegude toimepanemiseks vabaduses. Vabanemise korral oleks Kent Kuntselil kindel elukoht. Garanteeritud on ka töökoht. Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetava motivatsioon vanglas töötamise osas olnud madal. Kinnipeetav on viidanud oma tervisele, mis väidetavalt ei võimalda töötada. Kinnipeetava suhted lähedastega on toetavad. Tema tutvusringkond on enamasti seaduskuulekas, kuid on ka kriminaalse taustaga tuttavaid. Süüdimõistetu vabanemisjärgsed elutingimused on üldiselt head, kuid ei erine siiski oluliselt varasematest ega garanteeri süüdimõistetu õiguskuulekat käitumist. Kokkuvõttes on kohus seisukohal, et Kent Kuntseli vabastamine tingimisi enne tähtaega seaduses selleks ettenähtud esimese võimaluse avanemisel oleks ennatlik. Kohtu arvates ei ole karistus süüdimõistetu osas veel eesmärki saavutanud. Võttes arvesse ärakandmata karistusaja pikkust, saab kohus kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega arutada veel korduvalt. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3