Obsah (6)

§ 415§ 632§ 187§ 444§ 162§ 177

Tsiviilasi nr 2-19-6670 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 29. august 2019. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6). Asjaolud ja kohtu põhjendused Kred

Ex Krediidikindlustus AS esitas 02.05.2019 Tartu Maakohtule hagiavalduse Ehituskomitee OÜ (kostja 1) ja Elmo Vähi (kostja 2) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, mille kohus võttis 08.05.2019 määrusega menetlusse. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõlgnevuse 7646,29 eurot, sissenõudekulu 50 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 254,74 eurot ja täiendava viivise põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 03.05.2019 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostjate kanda ja mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja õigusabikulu 240 eurot, riigilõivu 500 eurot ning viivise menetluskuludelt. Hagiavaldusest nähtuvalt nõude aluseks on XX.XX.XXXXX Decora AS-i ja kostja 1 vahel sõlmitud müügileping kaubakrediidi tingimustel nr XXX ning Decora AS-i ja kostja 2 vahel sõlmitud käendusleping. Kostjal 1 tekkis võlgnevus arvete nr XXX, XXX ja XXX tasumisel. Vastavalt Decora AS-ga sõlmitud kindlustuslepingule maksis hageja seoses võlgnevusega Decora AS-ile kindlustushüvitise summas 8698,29 eurot, millest 7902,63 eurot oli kindlustushüvitis ja 324 eurot sissenõudekulude hüvitis. Nimetatud ulatuses läks hagejale üle nõue kostjate vastu. Hagi esitamise aja seisuga on võlgnevuse summa 7646,29 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostja 1 asukoha ning kostja 2 elukoha aadressil 13.07.2019 allkirja vastu üle antud. 2 Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus

§ 162

lg 1 alusel menetluskulud kostjate kanda ning mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud summas 740 eurot – riigilõiv 500 eurot ja põhjendatud ja valik õigusabikulu 240 eurot. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3