KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Kohtujurist Ingrid Puurvee Määruse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2019, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-14206 M L, N O, S S

) § 15 lg 41 sätestab, et kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt käesoleva seaduse §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas käesoleva paragrahvi lõike 3 punkt 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Kohtuasja materjalidest nähtub, et:

1. Töövaidluskomisjoni otsusega 22.01.2019 töövaidlusasjas nr 4-1/2469/18 Tsagaandelger Khalzan OÜ-lt (varasema ärinimega xxxx OÜ) M L kasuks on väljamõistetud kokku brutosumma 1 446.81 eurot, sh tasumata jäänud töötasu brutosummas 696.81 eurot, hüvitis poolte vahel sõlmitud töölepingu ülesütlemisest vähem ette teatatud aja eest brutosummas 500 eurot ja koondamishüvitis brutosummas 250 eurot. Lisaks eelnimetatud summale Harju Maakohtu 02.06.2018 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-192830 alusel Tsagaandelger Khalzan OÜ-lt (varasema ärinimega xxxx OÜ) M L kasuks on väljamõistetud kokku brutosumma 3 696.25 eurot, sh tasumata jäänud töötasu brutosummas 1826.59 eurot, puhkusehüvitis brutosummas 491.33 eurot, hüvitis töölepingu ülesütlemisest vähem ette teatatud aja eest brutosummas 800 eurot, koondamishüvitis brutosummas 378.33 eurot ja menetluskulud summas 200 eurot. Seega, Harju Maakohtu ja töövaidluskomisjoni poolt Tsagaandelger Khalzan OÜ-lt M L kasuks on väljamõistetud kokku brutosumma kokku brutosumma 5 143.06 eurot, sh tasumata jäänud töötasu brutosummas 2 523.40 eurot, puhkusehüvitis brutosummas 491.33 eurot, hüvitis töölepingu ülesütlemisest vähem ette teatatud aja eest brutosummas 1 300 eurot, koondamishüvitis brutosummas 628.33 eurot ja menetluskulud summas 200 eurot.
2. Töövaidluskomisjoni otsusega 22.01.2019 töövaidlusasjas nr 4-1/2470/18 Tsagaandelger Khalzan OÜ-lt (varasema ärinimega xxxx OÜ) N O kasuks on väljamõistetud kokku brutosumma 1 718.50 eurot, sh tasumata jäänud töötasu brutosummas 326 eurot, kasutamata puhkuse hüvitis brutosummas 392.50 eurot, hüvitis poolte vahel sõlmitud töölepingu ülesütlemisest vähem ette teatatud aja eest brutosummas 500 eurot ja koondamishüvitis brutosummas 500 eurot.
3. Töövaidluskomisjoni otsusega 22.01.2019 töövaidlusasjas nr 4-1/2468/18 Tsagaandelger Khalzan OÜ-lt (varasema ärinimega xxxx OÜ) S S kasuks on väljamõistetud kokku netosumma 2 906.63 eurot, sh tasumata jäänud töötasu netosummas 1514.26 eurot, kasutamata puhkuse hüvitis netosummas 289.19 eurot, hüvitis poolte vahel sõlmitud töölepingu ülesütlemisest vähem ette teatatud aja eest netosummas 736.80 eurot ja koondamishüvitis netosummas 366.38 eurot. Seega, 30.08.2019 seisuga Tsagaandelger Khalzan OÜ-lt (varasema ärinimega xxxx OÜ) võlgneb osaühingu endise töötajatele kokku 9 768.19 eurot, sh M L 5 143.06 eurot, N O 1 718.50 eurot ja S S 2 906.63 eurot. Avaldajad andsid võlgnikule tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 10.09.2019 ning esitasid samas ka pankrotihoiatuse. Võlgnik pankrotihoiatusele ei vastanud ja võlga ei tasunud ning pankrotiavaldust kohtule ei ole esitanud. Kohtule esitatud andmetest võib arvata, et võlgniku tegevus on lõpetatud 2018.a. novembri kuus. Võlgniku poolt on esitamata 2018.a. majandusaasta aruanne, mille esitamise tähtajaks oli kuni 30.06.
4. E-Krediidiinfo andmete järgi võlgnikul puudub igasugune käive ja võlgniku poolt ei ole tasutud riiklikke ja tööjõumaksed. Alates 15.04.2019 on Tsagaandelger Khalzan OÜ kustutatud käibemaksukohustuslase registrist. Alates 22.05.2019 Tsagaandelger Khalzan OÜ-s muudeti osaühingu omanik ja juhataja, kes ei võta ühendust võlausaldajatega ja ei vasta pankrotiavaldusele. Võlausaldajad kinnitavad, et võlgnikul tänase päeva seisuga on võlgnevus endistele töötajatele summas 9 768.19 eurot. Kohtu hinnangul on töötajad pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Selge on, et võlgnikul vara puudub, mistõttu võlgnik ei suuda oma endise töötajatele töötasu ja hüvitisi maksta. Nimetatud asjaolud näitavad võlgniku püsivat maksejõuetust. Kohus tegi tulenevalt

§ 11

võlausaldajatele ettepaneku maksta ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud rahasumma, kuid seda ei tasutud.

§ 15

lg 3 punktist 5 tulenevalt kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata käesoleva seaduse §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Seega peab kohus põhjendatuks jätta asjas ajutine haldur

§ 15

lg 41 alusel nimetamata.

§ 15

lg 7 sätestab, et kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. Kohus lõpetab

§ 15lg 7 alusel pankrotiavalduse menetluse.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

§ 3

lg 2 lause 3 sätestab, et ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 15

lg 6 sätestab, et kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. /allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik