Obsah (7)

§ 168§ 430§ 431§ 428§ 432§ 661§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Kohtujurist Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2019.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-10739 Tsiviilasi P E hagi THEO

§ 168lg-ga 3 jäävad kummagi poole menetluskulud kulutusi kandnud poole enese kanda.

1.

1. THEOMAR OÜ ja M M kinnitavad ja tagavad, et seoses sõlmitud kompromissiga ei evi nad enam pretensioone kriminaalasjas nr
3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-
6. Edastada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele ja pärast kohtumääruse jõustumist Tartu Maakohtu registriosakonnale resolutsiooni punktis 1.4 nimetatud omanikukande muudatuse tegemiseks E-äriregistris. Kostjal THEOMAR OÜ-l esitada äriregistrile makse tasumist kinnitav maksekorraldus (vt resolutsiooni punkt 1.1.).
7. Tagastada pool tasutud riigilõivust, so 200 eurot THEOMAR OÜ arvelduskontole nr EE
8. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK
9. Harju Maakohtu menetluses on P E hagi THEOMAR OÜ vastu töövaidluses; THEOMAR OÜ vastuhagi P E vastu töövaidluses. Pooled otsustasid lahendada tsiviilasja vastastikuste järeleandmiste teel 10.10.2019 esitatud kompromissi kokkuleppega. Kohtumenetluses mitte osalev isik M M on kooskõlastanud oma allkirjaga kompromissi kokkuleppe tingimused. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromissi kokkulepe määrusega ning ühtlasi lõpetada tsiviilasi kirjalikus menetlus. 2 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud, et kohtu poolt kinnitatud kompromiss kehtib täitedokumendina ning menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, muu hulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õiguse ühele päevale. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS 2.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse,

§ 431lg 1.

3.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

1. Kohus asub seisukohale, et poolte vahel kokku lepitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
2. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 7. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

§ 430

lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. 3 8.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õiguse ühele päevale. 9.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 10.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Tagastada pool tasutud riigilõivust, so 200 eurot THEOMAR OÜ-le. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik 4