Kriminaalasi nr 1-17-6904 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06. oktoober 2019 Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 24.10.2019) Kriminaalasja number 1-17-6904
§ 200
lg 2 p 4, 8, 9 järgi ja karistuseks mõistetud 4 aastat vangistust.
§ 65
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liideti Kentti Kägole mõistetud karistus Tartu Maakohtu 01.03.2017. a otsusega kriminaalasjas nr 1-16-4590 mõistetud karistusega, s.o 2 aastat 11 kuud 10 päeva vangistust, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja mõisteti Kentti Kägole liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 4 aastat 6 kuud vangistust.
§ 65lg 1 alusel loeti Kentti Kägo karistuse kandmise aja alguseks 01.03.2017.
Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 01.09.
- Tartu Vangla esitas kohtule 07.08.2019 materjalid Kentti Kägo ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokurör esitas enda arvamuse Kentti Kägo tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta kirjalikult11.09.
- Prokuröri arvates ei nähtu vangla iseloomustusest ei nähtu asjaolusid, mis annaks alust arvata, et seekordne vangistus on süüdimõistetut muutnud ning tagab edaspidi tema seaduskuuleka käitumise. Vangla on hinnanud kõrgeks (59%) uue kuriteo toimepanemise tõenäosust. Arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, on ta arvamusel, et Kentti Kägo tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Vaatamata sellele, et süüdimõistetu puhul esineb positiivseid asjaolusid, ei kaalu need üles tema suhtes esinevaid negatiivseid asjaolusid. Kentti Kägo vabastamine oleks ennatlik tulenevalt toime pandud kuritegude iseloomust ja sellest tulenvast süü suurusest. Kentti Kägo avaldas 26.09.2019 kohtuistungil, et soovib enne tähtaega vabaneda. Kinnipeetav selgitas, millised on tema vabanemisjärgsed elutingimused. Süüdimõistetu kinnitas, et kriminaalhooldusametnik on saanud tema vabanemisjärgset elukohta kontrollida. Alkoholiprobleemiga toimetulemiseks on ta võtnud ühendust A-kliinikuga ja soovib lasta panna endale alkoholismivastase ampulli. Kuna kohtule ei esitatud nõuetekohast kinnitust selle kohta, kas Kentti Kägo vabanemisjärgne elukoht on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks, taotles kaitsja kohtuistungi edasi lükkamist. Kaitsja arvates on puudus olulises tõendis, mis võib kohtu otsustust mõjutada. Süüdimõistetu nõustus kaitsjaga. Kohus lükkas asja arutamise edasi selleks, et teha kriminaalhooldusosakonnale järelepärimine, kas Kentti Kägo elukoht on kontrollitud ja kas on täidetud elektroonilise valve kohaldamise tingimused. 27.09.2019 esitas kaitsja kohtule xxxxxxxxxxxxxxxxrojektijuhi garantiikirja selle kohta, et pärast vabanemist pakb ettevõte süüdimõistetule töökoha. 02.10.2019 edastas kaitsja kohtule teatise, mille kohaselt kontrollis Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna vanemkriminaalhooldusametnik xxxxxxxxxxxx 23.09.2019 Kentti Kägo elukohta aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kinnistusraamatu 23.09.2019 andmetel on eelnimetatud elamispinna omanikuks Tartu linn. Tartu Linnavalitsuse linnavarade osakonna eluruumide teenistuse juhataja xxxxxxxxxxxx andis 24.09.2019 nõusoleku Tartu Vangla kinnipeetava Kentti Kägo elama asumiseks elektroonilise järelevalve alla aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linn. Avaldatud elukoht on kahekohaline ja kaasüürilinexxxxxxxxxxxxxxxv andis 23.09.2019 samuti oma nõusoleku isiku elama asumiseks elektroonilisele järelevalve alla aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linn. Kontrollitud elukoht vastab elektroonilise järelevalve jaoks sätestatud tingimustele. Seega on 2
(4)Kentti Kägo suhtes võimalik elektroonilise Axxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx järelevalve kohaldamine aadressil Kohtuistungil 24.10.2019 selgitas Kentti Kägo, et ta soovib lasta paigaldada endale alkoholivastase ampulli. Ta on suhelnud sellel teemal A-Kliinikuga ja leppinud kokku, et kui ta vabaneb, saab minna vastuvõtule. Seoses elukohaga täpsustas süüdimõistetu, et seal majandab Olxxxxxxxxxxs, kes on ka vangla kaplan ja seal on tema üle samuti järelevalve. Kinnipeetav rõhutas, et varasemaga võrreldes ei ole tal karistuse kandmise ajal rikkumisi olnud. Kaitsja leidis, et Kentti Kägole mõistetud karistus on täitnud oma eesmärgi. Süüdimõistetu on on käitunud vangistuse ajal õiguskuulekalt, on läbinud ettenähtud tegevused, teda ei ole karistatud distsiplinaarkorras. Vabaduses on olemas kindel elukoht ja töökoht. Lisaks on isik valmis võtma ennast arvele Töötukassas. Teda toetavad vabaduses lähedased. Kentti Kägo on valmis tegelema oma alkoholiprobleemiga ja paigaldama ampulli. Kaitsja toetas Kentti Kägo vabastamist elektroonilise valve alla kriminaalhooldaja pakutud tingimustel. KOHTU SEISUKOHT
§ 76
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Kentti Kägo temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud tema vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxsti. Nimetatud elamispinna omanikuks on Tartu linn. Tartu Linnavalitsuse linnavarade osakonna eluruumide teenistuse juhataja on andnud nõusoleku Kentti Kägo elama asumiseks aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxu linn. Avaldatud elukoht on kahekohaline ja kaasüüriline xxxxxxxxxxxxxxx andis samuti oma nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Elukoht on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused Kentti Kägo tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega.
§ 76
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kentti Kägo on kriminaalkorras karistatud korduvalt eriliiki kuritegude toimepanemise eest. Käesolevat karistust kannab Kentti Kägo sisuliselt kolme kohtuotsuse alusel, s.o Tartu Maakohtu 18.05.
- a otsus kriminaalasjas nr 1-15-3053, Tartu Maakohtu 01.03.
- a otsus kriminaalasjas nr 1-16-4590 ja Tartu Maakohtu 26.09.
- a otsus kriminaalasjas nr 117-
- Liitkaristust kannab süüdimõistetu röövimise, avaliku korra rikkumise ja narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Kentti Kägo õigusvastast käitumist on soodustanud sõltuvusainete tarvitamine, soov saada majandusliku kasu, impulsiivsus ning puudulik probleemide lahendamise oskus. Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetaval palju kriminaalseid hoiakuid, kuid samas on tal ka palju ühiskonnas väärtustatud hoiakuid. Karistuse kandmise ajal on süüdimõistetu läbinud sotsiaalprogramme ja töötanud. Samas nähtub Kentti Kägo iseloomustusest, et ka varasema vangistuse ajal on ta kuriteoriske maandavaid tegevusi läbinud, kui soovitud mõju ei ole need 3
(4)avaldanud, kuna vabaduses on süüdimõistetu endist eluviisi jätkanud. Kohtuistungil avaldatu kohaselt soovib ta tegeleda temal esineva alkoholiprobleemiga ja on võtnud ühendust Akliinikuga alkoholismivastase ampulli paigaldamiseks. Lisaks alkoholile on süüdimõistetu tarvitanud erinevaid narkootilisi aineid, millest tal enda hinnangul sõltuvust ei ole. Positiivne on, et Kentti Kägo käitumine on muutunud karistuse algusajaga võrreldes paremaks, kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole. Vabanemise korral on Kentti Kägol kindel elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxi ning töökoht ettevõttes xxxxxxxxxxxxxx. Suhted pereliikmetega on säilinud. Tartu Vangla andmetel on Kentti Kägol 15.02.2019 seisuga tasumata rahalisi nõudeid 41 058,12 euro ulatuses ning vabanemisfondis on 465,05 eurot. Üldiselt on süüdimõistetu vabanemisjärgsed elutingimused head. Samas ei ole elukoha ja töökoha olemasolu süüdimõistetut varem kuritegude toimepanemisest eemale hoidnud, mistõttu ei ole need määrava tähtsusega ka sel korral. Kõike eeltoodut kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Kentti Kägo vabastamine karistsue kandmiselt tingimisi enne tähtaega ja seda seaduses selleks ette nähtud esimese võimaluse avanemisel ei ole põhjendatud. Kentti Kägo osas esineb ka positiivseid asjaolusid, kuid need ei kaalu üle tema osas esinevaid negatiivseid asjaolusid. Süüdimõistetu senine elukäik ja kuritegude toimepanemise asjaolud annavad piisavalt alust arvata, et vabanemise korral võib ta jätkata kuritegude toimepanemist. Varasemad karistused ja nende ajal läbitud kuriteoriske maandavad tegevused ei ole Kentti Kägole soovitud mõju avaldanud. Kohus ei ole veendunud, et ka praeguseks ärakantud karistus oleks piisav, et püsivalt muuta Kentti Kägo suhtumist ühiskonnas kehtestatud reeglitesse. Süüdimõistetul tuleb jätkata karistuse kandmist kinnipidamisasutuses. Menetluskulud Kentti Kägo tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana 26.09.2019 ja 24.10.2019 kohtuistungitest määratud korras osa advokaat Marina Kelpman. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles palus välja mõista riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga summas 251,04 eurot. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendanud ja kinnitas pealdisega taotlusele riigi õigusabi osutamise eest väljamaksmisele kuuluvaks summaks 251,04 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt menetluskulu, mille hüvitab tulenevalt KrMS § 180 lg 1 süüdimõistetu. Seega tuleb Kentti Kägolt riigituludesse sisse nõuda kaitsetasu määratud korras osutatud õigusabi eest vastavalt kehtivatele määradele. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
(4)