KOHTUMÄÄRUS Määruse tegemise koht ja aeg Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-18-131880 Aktsiaselts Võhma kommunaalteenuste väljamõistmiseks hagita menetlus 02. oktoober 2019 ELKO avaldus

) § 613 lg 1 p 1 alusel menetleb kohus hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandija korteriühistuseaduse (Krts) § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks. 5.

477 lg 1 alusel vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 477

lg 3 teise lause kohaselt ei või hagita asja lahendada tagaseljamäärusega.

§ 477

lg 5 ja lg 7 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.

1. Kohus andis puudutatud isikule tähtaja avaldusele vastamiseks ja kuna puudutatud isiku reaalne asukoht on teadmata toimetas avalduse koos lisadega kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 31.07.
2. Puudutatud isik kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Kohtu hinnangul on asjas võimalik teha sisuline lahend.
3. Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud.
4. Kohtu päringust elektroonilisse kinnistusraamatusse nähtub, et puudutatud isikule kuulub korteriomand aadressil Xxxxxx x-x xxxxx xxxxx xxxxx-xxxxxx xxxx (registriosa nr 1310539). On tõendatud, et võlgnevus on puudutatud isikul tekkinud seoses majandamis- ja kommunaalteenuste osutamisega eelnimetatud korteriomandile. Tõendite alusel on tuvastatav, et alates 25.04.2017 kuni 25.01.2018 on puudutatud isikul jäänud tasumata majandamiskulude arved nr 10071, 11242, 11922, 12567, 13201, 13803, 14395, 14974, 15505 ja 16057 (s.h tarbitud üldelekter, igakuine haldushooldustasu, remondifond, tarbitud prügiveoteenus ja tarbitud küttesoojus) kokku summas 860,02 eurot.
5. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
6. Kohus asub seisukohale, et avaldus põhinõude väljamõistmiseks on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele. Puudutatud isik ei ole kohtule esitanud vastuväiteid võlgnevuse 2 olemasolu ega suuruse osas. Puudutatud isikult tuleb seega avaldaja kasuks välja mõista kommunaalkulude võlg 860,02 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 11.

§ § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. 12.

§ 172

lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. 13. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on avaldaja menetluskuluks riigilõiv 50 eurot (sh maksekäsumenetluses tasutud 45 eurot) ja maksekäsumenetluse menetluskulude katteks arvestatud 20 eurot. Pidades silmas korteriomandi nõuete lahendamise erisusi, sh kohustust lahendada tsiviilasi hagita menetluses, leiab kohus, et

§ 172

lg 1, § 4842 ja § 172 lg 9 alusel, et õiglane on jätta menetluskulud kokku 70 eurot võla põhjustanud puudutatud isiku kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kadi Aavik kohtunik 3