Väljamakseid teostati võlausaldajatele kokku 6 769,62 euro ulatuses. Võlgnik vastuväiteid nõuetele pankrotimenetluses ei esitanud. Pankrotimenetluses hagisid esitatud ei ole. Haldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks olnud kuriteo tunnustega teod või rasked juhtimisvead pankrotiseaduse tähenduses. Pankrotihaldur on seisukohal, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb lugeda nõrk äriplaan, ebapiisav rahavoogude prognoosimine ja majandustegevuse riskide hindamine, sh vähene müügikäive, mille arvelt ei ole suudetud tagada piisav kasumlikkus, et katta võetud kohustusi. Pankrotihalduri käsutuses oleva informatsiooni kohaselt tuleb maksejõuetuse tekkimise põhjuseks lugeda seega muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Võlgniku raamatupidamise dokumente pankrotihaldurile üle antud ei ole. Eeltoodust tulenevalt leiab haldur, et võlgniku pankrotieelsed raamatupidamise dokumendid tuleb jätta võlgniku juhatuse liikme M P T (xxxx) vastutavale hoiule. 3. Halduri tasu taotluses palub haldur määrata talle tasu tunnipõhise arvestuse alusel. Aruande 2
) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus
lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. 7. Kohus on seisukohal, et halduri poolt esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldaja õigusi, mis
Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
Pankrotimenetluses ei ole ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnustega tegu. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjusteks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. 8. Tulenevalt eeltoodust kuulub Goldenmark OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. 9.
lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Indrek Lepsoo tuleb vabastada Goldenmark OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist. 10. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et Goldenmark OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele määrata võlgniku juhatuse liige M P T (xxxx). 11.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
lg 12 alusel, mille kohaselt kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel.
lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. 13. Kohus leiab, et halduri poolt taotletavas ulatuses tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Kohus määrab pankrotihaldur Indrek Lepsoo tasu suuruseks 1632 eurot, millele lisandub käibemaks 326,40 eurot, kokku 1958,40 eurot. Tasu kuulub välja mõistmisele pankrotivara arvelt OÜ INC Partner (registrikood 11008111, arvelduskonto nr EE662200221024695063) kasuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.