, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse: - sundraha II astme kuriteo toimepanemise 810 € (kaheksasada kümme eurot); - kaitsjatasu summas 81 € (kaheksakümmend üks eurot). - Joobeseisundi tuvastamise kulu 183 € (ükssada kaheksakümmend kolm eurot).
lg 3 alusel menetluskulud kogusummas 1074 € tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 89.50 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist
lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (
). Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon: German Gertšikov juhtis tahtlikult 18.05.2019 kella 06:17 paikus Harju maakonnas Tallinnas M.Härma tänaval mootorsõidukit xxxx reg.nr xxxx olles joobeseisundis (narkootiline joove – MDMA, kokaiin) ja omamata mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus LS § 69 lg 1 ja KorS § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. 2 Süüdistatav pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise ehk KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes
S § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist rahalise karistusega 252 (kakssada viiskümmend kaks) päevamäära summas 2520,- (kaks tuhat viissada kakskümmend) eurot. KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 28.10.2015 otsusega 1-15-7428 mõistetud kuid ärakandmata karistusega, ning liitkaristuseks mõista vangistus 4 (neli) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva ning rahaline karistus 2520,-eurot (kaks tuhat viissada kakskümmend eurot ).Vangistus jätta täitmisele pööramata ning täitmiseks iseseisvalt Harju Maakohtu 28.10.2015 otsusega 1-15-7428 määratud korras. Rahaline karistus kuulub täitmisele KarS § 66 alusel 12 kuu jooksul. Kriminaalmenetluse kulud kohtueelses menetluses: Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 810,- eurot.Kaitsjatasu summas 81,- eurot.Joobeseisundi tuvastamise kulu 183,- eurot. Kokku: 1074,- eurot.Süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud kogusummas 89,50 eurot 12 kuu jooksul. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.