Obsah (7)

§ 121§ 68§ 73§ 65§ 74§ 75§ 78

1-19-8818 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. november 2019, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-8818 (19267000539) Kohtunik Indrek Nummert Istu

§ 121lg 2 p 1, 3 järgi kokkuleppemenetluse korras Indrek Lätt Süüdistatav RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Indrek Lätt

§ 121

lg 2 p 1, 3 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 29-30.06.2019, s.o 2 (kaks) päeva. Ärakandmata karistus on seega 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 4 ja

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 03.12.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-9797 mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 4 kuud ja 28 päeva ning mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat, 4 (neli) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel karistust täitmisele mitte pöörata, juhul kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

toodud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõuded on järgmised: Lk 1 / 4 1-19-8818 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 9 alusel allutada Indrek Lätt elektroonilisele valvele tähtajaga 1 (üks) kuu. Elektroonilise valve tähtaega arvata alates kohtuotsuse jõustumisest ja valveseadme paigaldamisest süüdlase keha külge.

§ 75

-1 lg 4 kohaselt elektroonilise valve tähtaeg hakkab kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdlase keha külge.

§ 75

lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

§ 78

kohaselt

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist.

1. Tsiviilhagi ei ole.
2. Menetluskulud Välja mõista Indrek Lättilt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 810 eurot ning kohtuarstliku ekspertiisi maksumus summas 61 eurot, kokku 871 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
3. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Tõkendit ei ole kohaldatud.
5. Asitõend - CD - plaat hädaabinumbrile 112 tehtud kõnesalvestisega (pakend nr 1) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Saata kohtuotsus pärast jõustumist Eesti Haigekassale. Lk 2 / 4 1-19-8818 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Indrek Lätti (Lätt) süüdistatakse selles, et tema

§ 121

lg 2 p-s 3 täheldatud isikuna 29.06.2019 kella 02:40 ajal x juures taksos (sõiduautos Ford Mondeo registreerimismärgiga xx) tungis kallale taksojuhile A. K, lüües kannatanut rusikaga kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata arvul kordi, kuid vähemalt neljal korral pea ja näo piirkonda, hoides teise käega samal ajal kannatanut kinni. Indrek Lätt tekitas löömisega A. K füüsilist valu ja tervisekahjustused – peaaju koldelise vigastuse põrutuskoldega vasakus kiirusagaras koos pea piirkonna pindmiste vigastuste, nahaaluse verevalumi ja pehmete kudede tursega pea piirkonnas, milline tervisekahjustus kestab rohkem kui neli nädalat ja vähem kui neli kuud. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Indrek Läti (Lätt) süüdi mõistmist

§ 121lg 2 p 1, 3 järgi ja tema karistamist 2 aasta vangistusega.

Võttes arvesse

§ 73

lg-s 4 sätestatut, ja juhindudes

§ 65

lg 2, suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 03.12.2018 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 4 kuud ja 28 päeva, mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel karistust täitmisele mitte pöörata kui süüdistatav ei pane 3 (kolm) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

toodud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 2 p 9 alusel allutada Indrek Lätt elektroonilisele valvele tähtajaga 1 (üks) kuu. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (toimiku kaanel). Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lk 3 / 4 1-19-8818 Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 810 eurot ja kohtuarstliku ekspertiisi maksumus summas 61 eurot. Asitõend - CD - plaat hädaabinumbrile 112 tehtud kõnesalvestisega (pakend nr 1) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Tsiviilhagi ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kohtuotsuse ärakiri edastatakse Haigekassale, kuivõrd kannatanu pöördus raviasutusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4