Võlgnikul puudub realiseeritav vara. Riiklikele peretoetustele ei saa sissenõuet pöörata (TMS § 131 lg.1 p.1). Ümberkujundamismenetluse algatamise seisuga loovutaks võlgnik pankrotimenetluse korral oma sissetulekust pankrotivarasse 36 eurot kuus, kohustustest vabastamise viieaastase perioodi jooksul 27 eurot kuus. Eeldades, et võlgniku sissetulek menetluse kestel ei vähene, loovutaks ta kokku 2052 eurot, millest tuleks katta ka menetluskulud. Ümberkujundamiskava kinnitamise korral tasub võlgnik võlausaldajate nõuete katteks kokku üle 10500 euro. Seega saavad võlausaldajate nõuded võlgade ümberkujundamiskava kinnitamisel rahuldatud oluliselt suuremas ulatuses kui pankroti korral.
lg 1 alusel vähendatud ulatuses ja kohtutäituri põhitasu suurus sõltub sissenõutud võlgnevuse summast (KTS § 32 lg.5), siis on proportsionaalselt vähendatud ka kohtutäituri põhitasu nõudeid. Menetluse algatamise tasu nõuded täidetakse täies ulatuses. Kohtutäitur on taotletud viisil nõuete ümberkujundamisega nõustunud. KOHTU SEISUKOHT 7. Võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seaduse (
) § 24 lg 1 kohaselt kinnitab kohus võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja või võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Antud juhul on seitsmest võlausaldajast esitanud vastuväited kolm, kelle tagatiseta nõuded moodustavad 43,6% nõuete kogusummast.
lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega nõustus vähemalt pool pandiga tagamata nõuete võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne 3 võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Kuna vastuväite esitanud võlausaldajate nõuded moodustavad vähem kui seaduses sätestatud määr, saab kava
Laura Randlal on kohustusi kogusummas 17662,89 eurot, millest ümberkujundamiskava alusel tasutakse 11335,52 eurot. Kohus nõustub sellega, et ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtki võlausaldajat ebaõiglaselt võrreldes teiste võlausaldajatega, võlausaldajate võrdse kohtlemise tagamiseks täidetakse kõikide võlausaldajate põhinõuded 75% ulatuses, lisanduv kohtutäituri nõue rahuldatakse võrreldavas ulatuses (põhitasunõue vähendatud osas 60,5% ja menetluse alustamise tasu 100%). Kohus märgib siinkohal OK Incure OÜ nõude suuruse täpsustamise osas, et peab põhjendatuks lähtuda ümberkujundamiskavas ja 084/2018/825 täiteasjas täitmisele pööratud OK Incure OÜ nõude suurusest 4790,52 eurot. Riigikohus leidis 10.04.2013 lahendis tsiviilasjas nr 3 2 1-28-13 (p 16), et ümberkujundamiskava kinnitamise või kinnitamata jätmise otsustab kohus võlgniku ja võlausaldaja huve kaaludes, seejuures on avaldaja kui raskustesse sattunud isiku huvid võlausaldajate huvidega võrreldes mõnevõrra esiplaanil ja seda tuleb kava kinnitamise otsustamisel arvestada. Oluline on aga see, et võlausaldajaid ei seataks võlgade ümberkujundamisel oluliselt halvemasse olukorda, kui nad tõenäoliselt oleksid võlgniku pankrotimenetluse korral. Avaldaja regulaarseks sissetulekuks on vanemahüvitis ja peretoetus, millele lisandub avaldaja selgituse põhjal ka lapse isalt saadav raha. Avaldaja ülalpidamisel on kaks last. Varanimekirja kohaselt on avaldaja varaks tema ainuomandis olev väikeauto Renault Megan Scenic (alates 11.06.2018 võõrandamise keelumärge täiteasjas 084/2018/825), mille väljalaskeaastat (2000.a) ja siittulenevalt võimalikku realiseerimishinda arvestades puudub kohtu hinnangul oluline mõju võlausaldajate nõuete rahuldamisele. Kohus leiab, et sellises olukorras on võlgade ümberkujundamise menetluse läbiviimisel võlausaldajatel võimalus suuremas osas nõude rahuldamisele kui pankrotimenetluses. Võlgniku pankrotimenetlusega kaasneks märkimisväärne kulu pankrotihalduri tasule ja kulutustele. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse korral tuleb arvestada, et pankrotiseaduse § 173 lg 4 ja lg 5 kohaselt peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel saama täies ulatuses selle osa sissetulekust, millele seaduse kohaselt ei või pöörata sissenõuet, ning lisaks 25% sellest sissetulekust, millele võib seaduse kohaselt pöörata sissenõude. Sissenõuet ei saa pöörata sotsiaaltoetusele. Võlgnikul on võimalik pankrotimenetlusele järgnev kohustustest vabastamise menetlus läbida ka võlausaldajatele väljamakseid tegemata. Eeltoodu põhjal ei oleks võlgniku pankrotimenetlus pandiga tagamata nõudega võlausaldaja jaoks võlgade ümberkujundamisest tulusam menetlus. Võlgade ümberkujundamise menetlus võimaldab antud juhul kaitsta paremini ka võlgniku huvisid, võimaldades võlgnikul ise endaga toimetuleku. Vastuväite esitanud võlausaldajate osas kohus leiab, et esitatud kava kinnitamisel ei seata võlausaldajaid oluliselt halvemasse olukorda, kui nad tõenäoliselt oleksid võlgniku pankrotimenetluse korral. Kinnitatava kava järgi täidab võlgnik kohustused põhinõude osas 75% ulatuses. Võlgniku maksevõimet arvestades ei oleks võlausaldajate nõuete suuremas ulatuses tasumine võlgnikule jõukohane. Laura Randla poolt võlgnevuste tasumise tähtaeg kuus aastat on võrreldav pankrotimenetluse ja sellele järgneva kohustustest vabastamise menetluse kestvusega, mida võib ka võlgade ümberkujundamise menetluses lugeda kohustuste täitmise mõistlikuks ajaks. 9. Kohus leiab, et arvestades võlgniku varalist seisundit, on kinnitamiseks esitatud võlgade ümberkujundamiskava täidetav. Võlgnik on motiveeritud oma kohutusi täitma ja võlgadest vabanema ning kohtul puudub mõistlik alus kahelda võlgniku tahtes, mis on kajastatud ümberkujundamise kavas. Võlausaldajate huvid on kaitstud ka
lg 3 regulatsiooniga, mille kohaselt taastuvad kreeditoride nõuded kava nurjumisel. 10. Arvestades võlgade ümberkujundamise kava kinnitamise aega peab kohus kooskõlas
lg 5 sätestatuga põhjendatuks lükata ühe kuu võrra edasi võlausaldajate Osaühing Aktiva 4 Finants, OK Incure OÜ, Bondora AS, Swedbank AS, BB Finance OÜ ja OMEGA INVEST OÜ osas kooskõlastamisele saadetud ümberkujundamiskavas märgitud maksete tegemise ja kohustuse täitmise lõpptähtaega. 11.
lg 10 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse osas, samuti kohustada teda kohtu või nõustajaga kooskõlastama teatud tehinguid. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus (
). Võlgnik peab esitama iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest kohtule ja võlausaldajale aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Aruanded tuleb esitada käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tähtpäevadeks. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või nõustajale abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus võlgade ümberkujundamise kava tühistada (
12. Kohus selgitab, et
kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses. 13.
lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning nõustaja võimalikud kulud Laura Randla kanda. Nõustaja tasu kindlaksmääramise osas teeb kohus eraldi määruse. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.