← Eesti

2-19-475/12

Obsah (8)§ 146§ 651§ 162§ 163§ 22§ 65§ 66§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 11. november 2019. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-475 Tsiviilasi H. T.´u pärandvara pankroti

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta Pankrotimenetluses ei ole esitatud vara pankrotivarasse tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid. Pankrotimenetluses ei ole esitatud ega ka rahuldatud vara pankrotivarast välistamise nõudeid ning võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstava täiendava elatise nõudeid. Pankrotimenetluses puudusid massikohustused. Hüvitatud on pankrotimäärusega välja mõistetud ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutused, kokku summas 578,40 eurot (sh. käibemaks). Pankrotimenetluse kulude katteks on reserveeritud 855,82 eurot. Pankrotimenetluse kulud: Pankrotihalduri poolt tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks: 2 bürookulud (side-, üürikulud, kontoritarbed) 5 kuud (aprill- august 2019) x 32 = 160 eurot, millele lisandub käibemaks 32 eurot, kokku 192 eurot; Pankrotimenetluse lõpuleviimise prognoositavad kulud: - pangakulud: 1,46 eurot (2 võlausaldajat x 0,16 1 võlausaldaja 0,38 ajutise ja pankrotimenetluse kulude väljamaksmine x 0,38; pankrotimenetluse kulude väljamaksmine x 0,38) - arvestuslik halduri tasu: käesoleva pankrotimenetluse pankrotivarasse laekus 2764,34 eurot, millest tulenevalt on võimalik prognoosida, et kohus võib määrata haldurile tasu

§ 651

lõikes 1 ettenähtud miinimummääras, so 552,87 eurot (20% pankrotivarast), millele lisandub käibemaks 110,57 eurot, kokku 663,44 eurot. - Pankrotimenetluses teostatavate väljamaksetega seotud pangakulud: 0,38 eurot. - Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jaotiste alusel on võlausaldajatele välja makstud kokku 1 338,64 eurot. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Käesolevas pankrotimenetluses pandiese puudus. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata ning teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotihaldur on korraldanud võlausaldajate üldkoosolekuid, analüüsis esitatud nõudeavaldusi, koostanud pankrotiseaduses sätestatud aruandeid ning esitanud neid kohtule, võlgnikule ning võlausaldajatele. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Käesolevas pankrotimenetluses ei ole halduri hagasid esitanud ega kavatse hagisid esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud puuduvad. Muud kulutused on kajastatud lõpparuande punktis „Andmed

§ 146nimetatud väljamaksete kohta“.

Maksejõuetuse põhjused Pankrotihaldur ei ole tuvastanud kuriteo tunnustega teod. Seega on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ja

§ 162

lg 1 p 2 järgi esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

3 Kooskõlas

§-ga 168 on käesolev kohtumäärus H. T.´u pärandvara pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Lähtuvalt

§ 65

lg-st 1 määrab kohus pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust.

§ 651

lg 1 kohaselt on halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega kuni 6 400 eurot 20% pankrotivarast. H. T.´u pärandvara pankrotimenetluses laekus pankrotivarasse 2 764,34 eurot, millest tulenevalt palub haldur määrata pankrotihalduri töötasuks 552,87 eurot, millele lisandub käibemaks 110,57 eurot. Pankrotihaldur palub pankrotihalduri tasu ja kulutused maksta pankrotivarast välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb, Business Law Firm OÜ. Avaldaja ega võlausaldajad pankrotihalduri taotletavale tasule vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri tasu kokku summas 663,44 eurot (sh käibemaks) kinnitamine ei riku võlausaldajate huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab

§ 651lg-le 1.

Kohus määrab halduri tasuks 663,44 eurot (sh käibemaks).

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

§ 66

lg 3 kohaselt kontrollib kohus jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur palub lõpparuandes kinnitada pankrotimenetluse kulud (halduri büroo-, kindlustus-, side kulud) summas 192 eurot (sh käibemaks). Kohus on seisukohal, et H. T.´u pärandvara pankrotimenetluse kulud summas 192 eurot (sh käibemaks) on mõistlikud ja põhjendatud ning tuleb kinnitada.

§ 150

lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.