Obsah (8)

§ 120§ 121§ 74§ 68§ 69§ 75§ 83§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 14. november 2019, Võru Kriminaalasja number 1-19-8284 (19261000529) Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtu

§ 120lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Toomas Joakit.

Isikukood 36606246510; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; keskharidusega; emakeel eesti keel; ametlik töökoht puudub Karistatus Karistusregistri andmetel on kaks kehtivat kriminaalkaristust, viimati karistati Toomas Joakitit Tartu Maakohtu 22. jaanuari 2019 otsusega

§ 121

lg 1 järgi vangistusega 6 kuud

§ 74lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi katseajaga 1 aasta ja 2 kuud Tõkend Puudub Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Toomas Joakit süüdi tunnistada

§ 120lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 8 kuud vangistust.

2.

§ 74

lg 5 esimese lause ja § 65 lg 2 alusel suurendada Toomas Joakitile mõistetud karistust Tartu Maakohtu 22. jaanuari 2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-9568 mõistetud ärakandmata karistuse (6 kuud vangistust) võrra ja mõista temale liitkaristuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust. 3.

§ 68lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 21.

– 23. juuni 2019, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja lugeda Toomas Joakiti kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistust. 4.

§ 74

lg 5 neljanda lause ja § 69 lg 1 alusel asendada Toomas Joakitile mõistetud 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva pikkune vangistus 417 (neljasaja seitsekümne ühe) tunni üldkasuliku tööga. 5.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 1 6.

§ 69

lg 4 järgi peab üldkasuliku töö tegemisel Toomas Joakit järgima

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: 6.1.

elama aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x; 6.

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 6.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 6.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 6.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
6. Konfiskeerida

§ 83

lg 1 alusel Toomas Joakitilt kitsesarvest käepidemega nuga, mis asub Lõuna Prefektuuri asitõendite hoidlas. Anda see Politsei- ja Piirivalveameti valdusesse.

1. Nuga (KA-BAR), mis asub Lõuna Prefektuuri asitõendite hoidlas, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule J. A. .
2. Toomas Joakitilt tuleb välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:
3. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 eurot.
4. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 496,80 eurot.
5. KrMS § 423 ja § 417 lg 2 kohaselt tuleb süüdistataval menetluskulud tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
6. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
8. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
9. peatüki
10. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Toomas Joakit nõudis
11. juunil 2019 kella 15 ajal Võru maakonnas Antsla linnas Veski 10 asuvas Veski Pubis ja Külalistemajas teenindaja M. M. ühte tasuta õlut ja kui ta sellest keeldus, 2 ütles talle agressiivse hääletooniga: „Kas sa ei karda, et su pea hakkab lendama?“ ja „Kas sa ei karda siit õhtul välja minna?“. Arvestades asjaolusid, et T. Joakit oli alkoholijoobes, kannatanu nägi tema vöö vahel kahte nuga ja teadis, et ta on varem agressiivselt käitunud, oli kannatanul reaalne hirm oma elu ja tervise pärast. Lisaks küsis Toomas Joakit
12. juunil 2019 kella 15.20 – 15.30 vahel Võru maakonnas Antsla linnas xxxxxxxxxx eramu hoovil S. H. : „Miks kõik nii mornide nägudega on?“ ning seejärel tõmbas enda särgi üles ja näitas talle vöö vahel olevat kahte nuga ja küsis „Lõikan otsast ära vä?“. Seejärel suundus ta xxxxxxx majja, kus haaras koridoris pükste vöö vahelt kaks nuga ja astus noad käes ähvardavalt diivanil istuvate V. H. ja K. K. suunas. Nad tõusid püsti ja K. K. lükkas T. Joakiti ukse eest kõrvale. Seejärel põgenesid nad majast ja T. Joakit järgnes neile nuge käes hoides. Arvestades T. Joakiti agressiivsust ja alkoholijoovet, oli kannatanutel alust karta oma elu ja tervise pärast. T. Joakit pani toime teise inimese ähvardamise tapmisega, s.o

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Terje Aleksašin, süüdistatav Toomas Joakit ja tema kaitsja Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 120

lg 1 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada Toomas Joakitile mõistetud karistust Tartu Maakohtu 22.

jaanuari 2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-9568 mõistetud ärakandmata karistuse (6 kuud vangistust) võrra ja mõista temale liitkaristuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 21.

– 23. juuni 2019, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja lugeda T. Joakiti kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 417 tunni üldkasuliku tööga ja

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 6 kuud kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69lg 4 alusel kohustada T.

Joakitit üldkasuliku töö tegemise perioodil järgima

§ 75

lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida T.

Joakitilt ära võetud noad. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. T. Joakit kuulub

§ 120

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

§ 83lg 1 alusel tuleb konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendid T.

Joakitilt ära võetud noad, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures Tartu Maakohtu Võru kohtumajas Võrus, Vabaduse 13a. Noad tuleb anda Politsei- ja Piirivalveameti valdusesse, sest tulenevalt riigivaraseaduse § 7 lg 5 p-st 2 ja siseministri 25. mai 2017 käskkirjast nr 1–5/61 on just Politseija Piirivalveamet õigustatud konfiskeeritud vara valitsema. Noad on ühtlasi asitõendid, mille suhtes teeb kohus konfiskeerimise läbi KrMS § 306 lg 1 p-s 13 nõutava otsustuse. 3 Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu 496,80 eurot ja sundraha 810 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel mõistetakse menetluskulud välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 423 ja § 417 lg 2 alusel tuleb T. Joakitil menetluskulud tasuda 1 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ 4