TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Haldusasja number 3-18-503 Määruse kuupäev ja koht 28. märts 2019 Kohtunik Ülle Polluks Haldusasi Dmitri Tsajuni kaebus Viru Vangla 15. jaanuari 2018 käskkirja nr 6-4/25-
) § 38 lg 4, RKHK 3-3-1-28-15, p 18) ning kui isiku õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid, nt tühistamis-, kohustamis- või kahju hüvitamisnõue (
§ 45lg 2).
Tuvastamiskaebus võib olla vajalik isiku õiguste kaitseks nt olukorras, kus kaebajal esineb selleks preventiivne huvi (vt RKHK 3-3-1-48-15, p 10). Tuvastamisnõuet ei saa esitada üksnes selleks, et tuvastada haldusorgani tegevuse õigusvastasus. 6. Vaidlusaluse käskkirja punkti 4 õigusvastasuse tuvastamist taotleb kaebaja põhjusel, et esitada vanglale hiljem mittevaralise kahju hüvitamise nõue. Halduskohtu hinnangul puudub kaebajal tuvastamisnõude esitamise õigus.
§ 45
lg-st 2 tulenevalt ei saa tuvastamiskaebuse esitamise kaebeõigust tuletada seoses hilisema hüvitamiskaebuse esitamise sooviga.
- Halduskohus selgitab, et kui kaebaja arvates kohaldas vangla tema suhtes täiendava ohjeldusmeetmena käeraudu põhjendamatult ja põhjustas talle seeläbi kahju, on tal õigus nõuda vanglalt kahju hüvitamist. Kahju hüvitamise nõude lahendamisel hindab vangla ning vajadusel kohus, kas vangla tegutses õigusvastaselt. Kahju hüvitamise nõude kohtule esitamise eelduseks on kohustusliku kohtueelse menetluse läbimine.
- Halduskohtu hinnangul ei nähtu kohtule esitatud dokumentidest, et kaebus peaks olema lubatav nt preventiivsel eesmärgil. Kaebuse esitamisel preventiivsel eesmärgil peab esinema reaalne oht, et vangla võiks kaebaja suhtes ka edaspidi õigusvastaselt käituda (RKHKo 4.11.2015, 3-3-1-48-15, p 10 ja seal viidatud kohtupraktika), mida ei oleks võimalik muude õiguskaitsevahenditega tõhusalt kõrvaldada. Kohtu hinnangul ei esine praeguses asjas reaalset ohtu, et Viru Vangla võiks kaebaja suhtes ka edaspidi väidetavalt õigusvastaselt käituda. Käesolevas asjas vangla käskkirja õigusvastasuse tuvastamine ei aita kaitsta kaebaja õigusi tulevikus võimaliku käskkirja väljaandmisel. Vaidlusaluse käskkirja tuvastamisnõude menetlemine ei taga, et vangla jätaks tulevikus kaebaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisel käeraudade kasutamise kohaldamata. Vangla langetab täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise vajaduse otsuse igakordselt uue otsusena.
- Eeltoodu tõttu leiab kohus, et tuvastamiskaebuse esitamine ei ole vajalik kaebaja õiguste kaitseks ehk kaebajal puudub kaebeõigus tuvastamisnõude esitamiseks (
§ 45lg 2).
Halduskohus tagastab kaebuse
§ 121lg 2 p 1 alusel.
Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (
§ 43lg 2).
(allkirjastatud digitaalselt) 2