6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele
Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega. kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale avalikult I Asjaolud ja hageja nõue: 20.20.2018.a. on Intrum Justitia Debt Finance Ag esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K T K’ilt 4 222,86 euro saamiseks. Makseettepanekut võlgnikule kätte toimetada ei ole õnnestunud, kuna tema elu- või asukoht ei ole teada. 26.02.2019.a. on antud tsiviilasi üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hagiavalduses palub hageja esindaja: välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus summas 3831,24 EUR; välja mõista kostjalt hageja kasuks sissenõudmiskulud 50 EUR, sissenõutavaks muutunud viivis hagi esitamise seisuga summas 562,22 eurot ja jooksev viivis 19,90% aastas 3580,57 eurolt alates 13.04.2019 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni; jätta kõik menetluskulud (sealhulgas maksekäsu avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 148,06 EUR ja hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 276,94 EUR) kostja kanda; välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni 2 täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hagiavalduse kohaselt Xxxx AS (varem AS Xxxx) ja K T K (edaspidi laenusaaja) sõlmisid 06.09.2017 sihtlaenulepingu nr L3701038035. Laenulepingu alusel kohustus hageja andma kostjale kokkulepitud summas laenu ning kostja kohustus kasutama laenu sihtotstarbel, tasuma raha kasutamise eest intressi ja tagastama laenu maksegraafikus ettenähtud korras. Sihtlaenulepinguga leppisid pooled kokku, et laenuandja annab laenusaajale laenu summas 4000 EUR osamaksega 149,86 EUR kuus 36 kuuks intressimääraga 19,90 % aastas. Lepingutasuks leppisid pooled kokku 80 EUR ning lepingu haldustasuks kuus 0,90 EUR. Paraku jäi aga kostja tasumistesse viivitusse, mistõttu saatis hageja laenusaajale 29.05.2018 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse. Hoiatuses oli märgitud, et võlgnevuse tasumata jätmisel on hagejal õigus laenulepingud üles öelda ja õigus lepingutest tulenevad nõuded võõrandada kolmandatele osapooltele. Lisaks selgitas laenuandja, et lepingute ülesütlemisega muutuvad sisse nõutavaks kogu laenulepingust tulenev summa ning lisanduvad sissenõudmiskulud. Kostja nimetatud võlgnevust ei tasunud, mistõttu ütles hageja 28.06.2018 laenulepingu üles. Laenulepingu ülesütlemine tõi kaasa ka kogu krediidisumma viivitamatu tagastamise kohustuse. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 28.06.2019.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 29.07.2019.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest
Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. 3 Vastavalt
lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus
Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.