KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. september 2019, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 1-16-8993 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Tõlk Riina Pal

§ 25lg 1 järgi ning teda karistati 8 aasta pikkuse vangistusega. Kar

S § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning kohus luges Mihhail Širjajevi karistuse kandmise alguseks 05.08.2016. Tartu Ringkonnakohtu 04.04.2017 otsusega tühistati Viru Maakohtu 19.01.2017 otsus osaliselt, s.o KarS §

§ 25lg 1 järgi mõistetud karistuse ja tahtluse motiivide osas ning kohus mõistis Mihhail Širjajevile Kar

S §

§ 25lg 1 järgi karistuseks 6 aastat vangistust.

Kohtuotsus jõustus 15.08.

1. Viru Vangla esitas 21.08.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Mihhail Širjajevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta Mihhail Širjajevi tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule 23.08.2019 edastatud kirjalikus seisukohas avaldas Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Tiina Viru, et ei soovi osa võtta Mihhail Širjajevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Mihhail Širjajevi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung 10.09.2019 kohtuistungil avaldas süüdimõistetu Mihhail Širjajev, et on karistust kandes saanud oma ebaõigest käitumisest aru. Tal ei ole vanglas tekkinud ühtegi konflikti kinnipeetavatega ega vangla töötajatega. Ta on läbinud küllaltki hästi programmid ning võib oma tegevust kontrollida. Vabanedes tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla oleks tal võimalus töötada ning tasuda hagisid. Lisab, et ka tema perekonnal on raske materiaalne olukord. Ta on läbinud sotsiaalprogrammi Agressiivsuse asendamise treening ning töökoha osas on olemas ettepanek tõsiselt võetavalt ettevõttelt Xxxx OÜ. Mihhail Širjajev avaldab, et on valmis täitma kõiki temale määratavaid kohustusi. Mihhail Širjajevi kaitsja vandeadvokaat Matti Reinsalu tõdes kohtuistungil, et minevikku muuta ei saa. Küll aga on Mihhail Širjajev kandnud karistust juba alates 05.08.2016 ning kaitsja ei leidnud vangla iseloomustusest ühtegi negatiivset momenti, mida tema kaitsealusele oleks karistuse kandmise ajal ette heidetud. Kõik negatiivsed viited kinnipeetava iseloomustuses on viitega isiku minevikule ehk ajale, mil isik pani toime kuritegusid. Kaitsja selgitab, et Mihhail Širjajev on vanglas töötanud, läbinud sotsiaalprogrammi Agressiivsuse asendamise treening ning teda ei ole distsiplinaarkorras karistatud. Tal on olemas vabanemisjärgne elukoht, mis vastab elektroonilise valve tingimustele ning kaitsja ei kahtle ka selles, et isik leiaks vabanemise korral töö. Mihhail Širjajevil puudub alkoholi- ja narkootikumidega seonduv risk. Kõik eelnev viitab, et tema kaitsealune suudab võimaliku vabanemise korral elada seaduskuulekalt. Vangla iseloomustuse kohaselt on Mihhail Širjajev kõrgohtlik, kuid kõnealused protsendid, mis on välja toodud, on äärmiselt väikesed. Kahjuks ei saa aga neid protsente arvestada. Kaitsja on vanglast ja prokuratuurist erineval seisukohal ning leiab, et kõnealuses asjas oleks igati alust kaaluda Mihhail Širjajevi tingimisi enne tähtaegset vabastamist. 2 Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Mihhail Širjajev ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Mihhail Širjajevil on avanenud KarS § 76 lg 2 p-s 1 sätestatud võimalus vabaneda vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega ning Mihhail Širjajev on andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks tema tingimisi ennetähtaegse vabastamise korral. Tal on olemas vabanemisjärgne kindel elukoht. Vangla materjalidest ei nähtu, et Mihhail Širjajev omaks vabanemisjärgset garanteeritud töökohta, kuid Mihhail Širjajev kinnitas kohtuistungil kohtule, et tema endine tööandja Xxxx OÜ on teinud talle töökoha osas ettepaneku. Positiivne on seegi, et suhted elukaaslasega on säilinud tänaseni ning Mihhail Širjajevil alkoholi- ja narkootikumidega probleeme ei ole esinenud. Vangla materjalidest ilmneb aga, et kindel elukoht, töökoht ning elukaaslane oli isikul olemas ennegi, kuid need isikut kuritegu toime panemast ära ei hoidnud. Seega ei ole head vabanemisjärgsed elutingimused käesoleval juhul määravaks asjaoluks kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise üle otsustamisel. Vangla materjalidest võib järeldada, et kinnipeetav on ennast karistuse kandmise ajal hästi ülal pidanud. Mihhail Širjajevil puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Ta on temaga töötavate ametiisikute suhtes olnud positiivse hoiakuga ning koostöövalmis. Kinnipeetav ei ole olnud karistuse kandmise ajal tegevusetu. Mihhail Širjajev on töötanud majandustöödel koristajana, Eesti Vanglatööstuses keevitajana ning õppinud riigikeelt. Kasuks tuleb seegi, et isik läbis kuriteo riske maandava sotsiaalprogrammi Agressiivsuse asendamise treening, kuid sotsiaalprogrammi läbimise tagasisidest nähtub, et programmis avaldatud oskused olid talle juba varem tuttavad ning kõnealune programm pigem värskendas tema teadmisi. Mihhail Širjajev on olnud vangistuses hõivatud erinevate tegevustega ning end hästi ülal pidanud, kuid eeltoodu ei veena kohut piisavalt selles, et ajal, mil Mihhail Širjajevil on jäänud karistust kanda rohkem kui 2 aastat ja 10 kuud, oleks uute kuritegude risk maandatud sellisel määral, et teda saaks vabastada tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla. Tõsi, Mihhail Širjajevit ei ole varasemalt kriminaalhooldusele allutatud ning ta on motiveeritud kriminaalhooldusega kaasnevaid kohustusi järgima, kuid vangla on toonud välja, et vanglas ei viibi Mihhail Širjajev esimest korda. Käesoleval ajal omab Mihhail Širjajev ühte kehtivat kriminaalkaristust raske esimese astme kuriteo (tapmiskatse) toimepanemise eest. Kuritegude toimepanemise asjaoludest nähtub, et Mihhail Širjajev lõi tahtlikult metallist haamritaolise tööriistaga jõuliselt kannatanule, kes seisis Mihhail Širjajevi poole seljaga ning ei näinud Mihhail Širjajevi tegevust ega oodanud lööki, pähe ning seda kättemaksuks kannatanupoolsetele nõudmistele väidetavalt ebakvaliteetselt tehtud töö eest. Kusjuures kannatanu surma hoidis ära vaid meditsiinitöötajate õigeaegne sekkumine. Vangla materjalidest nähtub, et Mihhail Širjajev ei olnud kuriteo toimepanemise ajal alkoholijoobes, vaid tegutses kaine mõistusega. Seega viitab toimepandud kuritegu, et Mihhail Širjajev võib oma ettearvamatu käitumisega vabanemise korral taas mingil põhjusel endast välja minna ning kedagi rünnata, mis omakorda võib kaasa tuua äärmiselt raske tagajärje. Kinnipeetava iseloomustuses on toodud välja mitmeid probleemkohti, mis pigem suurendavad Mihhail Širjajevi puhul uute kuritegude toimepanemise tõenäosust. Vangla on toonud Mihhail Širjajevi puhul välja impulsiivse käitumise, kesise 3 probleemilahendusoskuse ning vigade kordamise. Kusjuures vangla materjalidest nähtub, et Mihhail Širjajev ei ole võimeline oma kõikidele tegudele põhjendusi leidma ning kinnipeetav ei mõista, kuidas inimesed näevad asju erinevalt. Mihhail Širjajev on kandnud temale mõistetud karistust käesolevaks ajaks rohkem kui 3 aastat ning ta soovib muutuda, kuid vangla on jätkuvalt seisukohal, et vajalikud muutused ei pruugi kinnipeetavale olla jõukohased ning vangla hinnangul säilib risk, et isik võib kasutada probleemide või konfliktide tekkimisel vägivalda. Ka kriminaalhooldus ning elektroonilise valve ei taga kohtule, et isiku ettearvamatu käitumine ei korduks. Kohus, võttes arvesse eeltoodut ning sealhulgas hinnanud kõiki KarS § 76 lg 4 sätestatud asjaolusid kogumis, ei nõustu süüdimõistetu Mihhail Širjajevi vabastamisega tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Järgnevat vangistuse aega ongi kinnipeetaval võimalik kasutada tehtud positiivsete muudatuste kinnistamiseks. Maakohus juhindus KarS § 751 ning KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 23.09.2019 kohtumäärus 1-16-8993 jõustus
2. novembril 2019 Riigikohtu kohtumäärusega. Referent /digitaalselt allkirjastatud/ Lea Herne 4