3-19-1926/5

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-1926 Määruse kuupäev

1. oktoober 2019 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi M. M esialgse õiguskaitse taotlus Resolutsioon
2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse taotlejale kätte. Asjaolud ja menetluse käik
4. Viru Vangla kinnipeetav M. M esitas 15.10.2019 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale esialgse õiguskaitse taotluse, milles ta palub kohustada Viru Vanglat lubama osta vangla kauplusest raamatut „Hagimenetlus“ või lubama saada nimetatud raamat pakiga.
5. Tartu Halduskohus kohustas 15.10.2019 Viru Vanglat esitama kohtule seisukoht esialgse õiguskaitse taotluse osas.
6. Viru Vangla vastas kohtunõudele 18.10.
7. Kohtu seisukoht
8. Kohus on seisukohal, et esialgse õiguskaitse taotlus on lubatud. Kohus tuvastas, et taotlus on esitatud vaidluse esemest lähtuvalt ja ajal, mil ei ole möödunud vaide tagastamise otsuse edasikaebamise tähtaeg. Taotluse esitamise eest on tasutud riigilõiv ja selle laekumine on kontrollitud.
9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste kaitsmiseks, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. 1
10. Kõigepealt peab esialgse õiguskaitse taotlejal olema esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadus. Vajaduse olemasolu korral hindab kohus summaarselt vaide eduväljavaateid ning lõpuks kaalub vastanduvaid huve. Kohus märgib, kui üks eelpoolnimetatud esialgse õiguskaitse rahuldamise eeldusest on täitmata, ei analüüsi kohus järgmisi eeldusi ja taotlus jääb rahuldamata.
11. Kohus on seisukohal, et taotlus ei ole põhjendatud, kuna taotlejal puudub esialgse õiguskaitse vajadus. Tulenevalt Viru Vangla vastusest on vangla nõus, et taotleja ostab vangla kauplusest taotluses märgitud raamatu „Hagimenetlus“. Järelikult puuduvad avalik-õiguslikud takistused nimetatud raamatu soetamiseks. Sellisel juhul peab kaebaja ise vanglakaupluse pidajaga kokku leppida, kas see saab selle raamatu hankida ja mis tingimustel taotlejale müüa. Tegemist on kaebaja ja kaupluse pidaja vahelise eraõigusliku suhtega ning halduskohtul puudub pädevus kohustada kaupluse pidajat hankima taotleja jaoks vajalikku raamatut. Lisaks eelpoolnimetatule ei pea kohus eluliselt usutavaks, et lähiajal raamatu soetamata jätmise tõttu võib taotlejal tekkida pöördumatult negatiivne tagajärg. Eluliselt ei ole usutav, et hagiavalduse koostamine oleneb vaid sellest raamatust. Taotleja saab hagiavalduse koostamisel juhinduda eelkõige tsiviilkohtumenetluse seadustiku 39 peatükist. Asja keerulisuse tõttu on taotlejal õigus taotleda maakohtult hagiavalduse koostamiseks riigi õigusabi määramist vastavalt riigi õigusabi seaduse § 10 lg-le
13. Lähtudes eeltoodust, jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
14. Tulenevalt HKMS § 108 lg-st 11, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ 2