Obsah (5)

§ 444§ 174§ 138§ 144§ 178

2-19-109741 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2019.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Üürileandja (hageja) ja üürniku (kostja) vahel oli sõlmitud korteri üürileping. 10.12.2018 (üürilepingu kehtivuse ajal) teavitas üürileandja soovist lõpetada kehtiv üürileping ja sõlmida uute tingimustega üürileping. Üürnik ei soovinud uut lepingut sõlmida ning soovis välja kolida 20.01.2019. Tegelikult tagastas üürnik korteri juba 14.01.2019 ja lubas suusõnaliselt tasuda kõik võlgnevused, kui on kätte saanud viimased kommunaalarved. Paraku ei vasta kostja enam kõnedele ega ka e-postile. Kostjal oli tasumata: 12.2018.a üür 270 eurot millele lisandub viivis kuni 19.06.2019 24,98 eurot, KÜ Puhangu 8 kommunaalkulud 99,11 eurot millele lisandub viivis kuni 19.06.2019 7,63 eurot, Elektrum Eesti OÜ elektriarve 49,60 eurot millele lisandub viivis kuni 19.06.2019 3,82 eurot; kuni 14.01.2019.a üür 121,94 eurot millele lisandub viivis kuni 19.06.2019 9,39 eurot, KÜ Puhangu 8 kommunaalkulud 39,13 eurot millele lisandub viivis kuni 19.06.2019 2,41 eurot, Elektrum Eesti OÜ elektriarve 8,26 eurot millele lisandub viivis kuni 19.06.2019 0,51 eurot. Kostja tasus üürilepingu sõlmimisel sularahas deposiidi 400 eurot, millest on maha arvestanud: kõik viivised kuni 19.06.2019 48,74 eurot (deposiidi jääk 351,26 eurot); 12.2018.a KÜ Puhangu 8 kommunaalkulud 99,11 eurot (deposiidi jääk 252,15 eurot); 12.2018.a Elektrum Eesti OÜ elektriarve 49,60 eurot (deposiidi jääk 202,55 eurot); 12.2018.a üüri eest 202,55 eurot (deposiidi jääk 0 eurot). Seega peaks kostja maksma: 12.2018.a üüri jääk 67,45 eurot (270-202,55=67,45); kuni 14.01.2019.a üür 121,94 eurot, KÜ Puhangu 8 kommunaalkulud 39,13 eurot, Elektrum Eesti OÜ elektriarve 8,26 eurot, mis teeb kokku 236,78 eurot. Hageja palub: kostjalt välja mõista 236,78 eurot, millele lisandub jooksev viivis 0,05% päevas põhinõudelt alates hagiavalduse esitamisest kuni nõude täieliku rahuldamiseni. 2 2-19-109741 Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on menetluses tasunud riigilõivu summas 75 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 75 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 3