Obsah (7)
§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 1682-19-16642 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 22. november 2019 Tsiviilasja number 2-19-16642 Tsiviilasi K M hagiavaldus A M v
§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 7. Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.
§ 661
lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- K M esitas esindaja kaudu Viru Maakohtule hagi kostja A M vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt A M on kantud isana hageja K M sünnitõendile. Hageja vanemate kooselu lõppes xxxx ning hageja asus lõplikult ainult elama juurde elama xxxx. Pärast seda ei ole kostja andnud lapsele elatist.
- Lähtudes eeltoodust palus hageja mõista kostjalt välja hageja ülalpidamiseks elatis 270 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus kuni hageja täisealiseks saamiseni.
- Viru Maakohus võttis 01.11.2019 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks. POOLTE KOMPROMISS
- novembril 2019 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul hageja seadusliku esindaja ja kostja vahel 15.11.2019 sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud, et kostja A M kohustub maksma hageja K M ülalpidamiseks alates 01.11.2019 kuni hageja täisealiseks saamiseni elatist summas 216 eurot kuus, kuid mitte vähem kui 80% PKS § 101 lg-s 1 sätestatud elatise miinimummäärast. Elatise tasumine toimub hiljemalt
- kuupäevaks K K`i arveldusarvele nr. xxxx selgitusega „elatis“.
- Lisaks leppisid pooled kokku, et elatise võlgnevuse 2019.a novembrikuu eest 116 eurot tasub Kostja Hagejale hiljemalt 22.11.2019.a K K`i arveldusarvele nr. xxxx selgitusega „elatis“.
- Vastavalt
§ 661lg 4 loobusid pooled määruskaebuse esitamise õigusest.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 7. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 8.
§ 428
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
§ 430lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi 2
(3)2-19-16642 kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9.
§ 431
lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt
§ 432
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 10. Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu
§ 661lg 4 alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada.
Menetluskulud 11.
§ 173
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
§ 168
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel
§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)