Obsah (5)

§ 173§ 333§ 175§ 326§ 177

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht 28. november 2019, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-7755 Kohtukoosseis Pavel Gontšarov Vaidlustatud kohtula

§ 173

lg 4 alusel mõista Babak Farrokhilt välja Eesti Vabariigi kasuks 68,14 eurot (sh käibemaks) tõlkekulude katteks. Välja mõistetud menetluskulu kuulub tasumisele 1 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele kas SEB PANK EE351010052031000004; SWEDBANK EE502200221014193355; LUMINOR PANK EE401700017002872300 või EE873300333499990003. Menetluskulu tasumiseks vajalik viitenumber on kättesaadav isikule saadetavas makseinfos. Edasikaebamise kord Määrus on tulenevalt

§ 333lg-st 8 lõplik ja sellele ei saa kaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Babak Farrokhi süüdistatakse selles, et tema
2. a septembris, täpselt tuvastamata ajal Tallinnas aadressil Mäepealse 30, lõi oma abikaasat D.P.F ühel korral parema käega näo piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu. Samuti tema,
3. a detsembri alguses, täpselt tuvastamata ajal Tallinnas aadressil Mäepealse 30 lõi oma abikaasat D.P.F kahel, kolmel korral jalgadega kannatanu jalgade piirkonda ning seejärel parema käe rusikaga kahel korral näo piirkonda ning ühel korral parema käe rusikaga rinna piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – verevalumid mõlemal jalal. 1 Samuti, tema 24.12.
4. a kella 23.50 ajal viibides AS-ile Tallink Grupp kuuluva reisilaeva Victoria I pardal seitsmendal tekil, lõi oma abikaasat D.P.F ühel korral lahtise käega vastu pead, tekitades kannatanule füüsilist valu ja pearingluse. Samuti, tema
5. a novembris, täpselt tuvastamata ajal Tallinnas, aadressil Hiiu 34 asuva maja köögis, lõi oma abikaasat D.P.F ühel korral mobiiltelefoniga vastu pead, tekitades kannatanule füüsilist valu. Samuti, tema 19.07.
6. a kella 00.15 ajal Harjumaal, Lääne-Harju vallas, Metslõugu külas, Põllu talus, lõi oma abikaasat D.P.F neljal korral lahtise käega näo piirkonda ning seejärel püksirihmaga kahel korral vastu kannatanu mõlemat reit, tekitades kannatanule tugevat füüsilist valu ja tervisekahjustuse – paremale reiele hematoomi, punaka paistetuse. Seega B. Farrokhi, oma tahtliku tegevusega, pani toime teise inimese, nimelt temaga lähisuhtes oleva isiku tervise kahjustamise, samuti muu füüsilist valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt, so KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti B. Farrokhi 20.07.
7. a kella 14.00 ajal Harjumaal, Lääne-Harju vallas, Metslõugu külas, Põllu talu territooriumil ähvardas oma abikaasat D.P.F, öeldes: „Ma löön sind maha. Panen kogu maja põlema ja põletan siin kõik maatasa. Ma viskan sulle hapet näkku. Ma tapan su ära“. Kuivõrd B. Farrokhi oli eelnevalt tekitanud kannatanule füüsilist valu, tundis kannatanu ohtu oma elule ja tervisele ning kartis ähvarduse täideviimist. Seega B. Farrokhi, oma tahtliku tegevusega, pani toime tapmisega ja füüsilise vägivallaga ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduste täideviimist, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
8. Harju Maakohtu 04.11.
9. a otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati B. Farrokhi süüdi KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõisteti karistuseks KarS § 64 lg 1 alusel 4 kuud 15 päeva. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning B. Farrokhile mõistetud vangistuse ärakandmist arvestati alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 20.07.
10. a. KarS § 54 lg 1 alusel kohaldati lisakaristusena B. Farrokhi suhtes Eesti Vabariigist väljasaatmist koos sissesõidukeeluga tähtajaga 10 aastat. Määrati, et lisakaristust kohaldatakse pärast karistuse ära kandmist. KarS § 55 lg 2 alusel arvestakse väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega alates B. Farrokhi faktilisest väljasaatmisest Eesti Vabariigist. B. Farrokhi suhtes kohaldatud tõkend, vahistamine, jäeti muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või mõistetud vangistuse ära kandmiseni, seejärel tühistada.

§ 175, § 179 alusel mõisteti B.

Farrokhilt riigituludesse sundraha summas 810 eurot ning määratud kaitsja tasu 1551 eurot, mis võimaldati tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kaitsja sõidukulud summas 13,20 eurot jäeti riigi kanda. ESITATUD APELLATSIOON

1. Tallinna Ringkonnakohtule laekus 11.11.
2. a süüdistatava B. Farrokhi kaks käsikirjalist saksa keeles koostatud apellatsiooni, milles ta avaldab, et tema tervis on väga halb ning ta ei saa vangistuses vajalikku ravi. Samuti avaldab ta, et ei saanud kokkuleppe sisust lõpuni aru ning soovib sellest taganeda. Ta ei ole nõus kannatanu poolt antud teda süüstavate ütlustega. 2 Menetlus ringkonnakohtus
3. 19.11.
4. a laekus Tallinna Ringkonnakohtule B. Farrokhi eesti ja inglise keeles koostatud avaldus, milles ta selgitab, et ta ei ole esitanud apellatsiooni, võtab selle tagasi ning nõustub kokkuleppega, lisaks märgib, et peab minema vabadusse saades arsti juurde, kuna tunneb end halvasti.
5. 20.11.
6. a laekus ringkonnakohtule B. Farrokhi kiri, mille ta on koostanud inglise keeles ning selgitanud selles, et ta tervis on halb ning et teda ei ravita vangistuses nõuetekohaselt. Selgitab, et tal on klaustrofoobia. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7. Ringkonnakohus, tutvudes toimiku materjalidega, ringkonnakohtule esitatud kaebustega ning nendest loobumise avaldustega, leiab, et kaebustest loobumine on ringkonnakohtule siduv ja toob kaasa nende läbi vaatamata jätmise. 7.

§ 333

lg 1 kohaselt on apellandil õigus apellatsioonist osaliselt või täielikult loobuda enne kohtuvaidluse lõppu. Apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv välja arvatud

§ 333lg-s 6 sätestatud juhtudel.

Nimetatud sätte kohaselt jätkab ringkonnakohus kriminaalasja arutamist apellatsioonist loobumisele vaatamata, kui tuvastab, et esimese astme kohus on kriminaalasja lahendades ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust, millega on raskendanud süüdistatava olukorda, või et esimese astme kohus on oluliselt rikkunud kriminaalmenetlusõigust. Käesolevas asjas ringkonnakohus selliseid rikkumisi ei tuvastanud ning seega on kaebustest loobumine ringkonnakohtule siduv. 8.

§ 333

lg 5 kohaselt, kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud, jäetakse apellatsioon kohtumäärusega läbi vaatamata.

§ 326

lg 2 p 5 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab kaebuse esitajale kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud. 9. Ringkonnakohus edastas B. Farrokhi poolt esitatud saksa keelsed kaebused tõlkimiseks ning tõlkimisega seonduvalt on tekkinud kulu kokku summas 68,14 eurot (sh käibemaks).

§ 177

p 3 ja § 178 lg 2 kohaselt on tõlkekulu lisakulu.

§ 173lg 4 kohaselt jäävad lisakulud selle isiku kanda, kellel need tekkinud on.

Seega tuleb tõlkekulud summas 68,14 eurot mõista Eesti Vabariigi kasuks välja B. Farrokhilt. 10. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 326lg 2 p-st 5 ning § 333 lg-test 1 ja 5, jätab ringkonnakohus B.

Farrokhi Harju Maakohtu 04.11.2019. a otsuse peale esitatud apellatsiooni läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 3