1-19-9076 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. november 2019.a, Rapla kohtumaja, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-19-9076 (17221000122) Kohtunik Endla Ülviste Krim

§ 22

lg 3 järgi Menetlustoiming Kriminaalmenetluse lõpetamine Prokurör Küllike Kask Süüdistatav XXX XXX, isikukood: xxx; elukoht: xxx; EV kodanik; emakeel: eesti keel; xxx; töökoht: xxx; varem kriminaal-ja väärteokorras karistamata. Kaitsja Peep Rajavere RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 202 lg 4 kohus määras:

1. Lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel menetlus XXX XXX süüdistuses KarS §- de 201 lg 2 p 3 ja 22 lg 3 järgi.
2. KrMS § 202 lg 2 p 1 alusel kohustada XXX XXXt tasuma kriminaalmenetluse kulud, s.o määratud kaitsjale määratud tasu summas 1258, 44 eurot kolme kuu jooksul kriminaalmenetluse lõpetamisest.
3. KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel kohustada XXX XXXt maksma riigituludesse 2000 eurot kolme kuu jooksul kriminaalmenetluse lõpetamisest.
4. Kohustuste täitmise tähtaeg on
5. veebruar 2020.a. XXX XXXl tuleb kriminaalmenetluse kulud ja makse riigituludesse tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr: EE062200221059223099 SWEDBANK; EE221700017003510302 LUMINOR BANK või EE571010220229377229 SEB PANK. Kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
6. Selgituseks märkida: kriminaalmenetluse kulud, kriminaalasja number, isiku nimi. 1 1-19-9076 Kui XXX XXX ei täida endale võetud kohustusi uuendab kohus prokuröri taotlusel kriminaalmenetluse vastavalt KrMS § 202 lg-le
7. Määrus saata XXX XXXle, tema kaitsjale, prokurörile ning teadmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. KrMS § 206 lg 5 alusel asendada kriminaalmenetluse lõpetamise määruse avalikustamisel süüdistatava nimi ja isikuandmed tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 385 p 10 kohaselt ei kuulu kohtumäärus vaidlustamisele määruskaebuse lahendamise menetluses. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. 28.06.2019.a saabus Pärnu Maakohtusse Lääne Ringkonnaprokuratuurist süüdistusakt XXX XXX süüdistuses KarS §

§ 22lg 3 järgi. 2. 08.11.2019.a andis kohus XXX XXX süüdistuses Kar

S §

§ 22lg 3 järgi üldmenetluses kohtu alla. 3. XXX XXXt süüdistatakse Kar

S §

§ 22

lg 3 järgi selles, et tema, oma tegevusega aitas ajavahemikul 12.06.2015 kuni 29.05.2017 tahtlikult kaasa YYY YYY poolt, kes töötas 19.12.2013 kuni 19.06.2017 CCC vallavanemana ja oli seega KarS § 288 lg 1 tähendatud ametiisik, CCC Vallavalitsusele kuuluva vara omastamisele 32 313,40 euro suuruses summas.

1. Kaitsja Peep Rajavere esitas prokuratuurile taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks XXX XXX suhtes KrMS § 202 alusel. Prokuratuur, nõustudes kriminaalmenetluse lõpetamisega XXX XXX suhtes, esitas 12.11.2019.a kohtule taotluse eraldada kriminaalasjast 1-19-5370 materjalid XXX XXX osas iseseisvaks menetluseks ning lõpetada tema suhtes kriminaalmenetlus KrMS § 202 alusel. Taotluse kohaselt peab XXX XXX hüvitama kriminaalmenetluse kulud ja maksma riigituludesse 2000 eurot kolme kuu jooksul alates kohtumääruse tegemisest.
2. Lahendamaks prokuröri taotlust kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel eraldas kohus 13.11.2019.a kriminaalasjast nr 1-19-5370 eraldi menetlemiseks kriminaalasja nr 1-199076 XXX XXX süüdistuses KarS §

§ 22lg 3 järgi. MAAKOHTU SEISUKOHT 6. Kr

MS § 202 lg 1 kohaselt, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.

1. Kohus, olles tutvunud prokuratuuri taotlusega ja vaadanud läbi kriminaalasja materjalid, leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele. Kriminaalmenetluse XXX XXX suhtes võib lõpetada kuna tema süü ei ole suur ja tema suhtes kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. 2 1-19-9076
2. XXX XXXt süüdistatakse KarS §- de 201 lg 2 p 3 ja 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis on teise astme kuritegu ning mille sanktsioon näeb ette karistustena rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. XXX XXXle on esitatud süüdistus kuriteole kaasaaitamises, mille näol on tegemist kuriteost osavõtu kergema vormiga ning kohus võib vastavalt KarS § 22 lg- le 5 kergendada kaasaaitaja karistust KarS § 60 alusel.
3. XXX XXXle etteheidetava kuriteo asjaoludest lähtudes leiab kohus, et tema süü ei ole suur ning ei eelda vältimatut karistuse kohaldamist. Ka KarS § 201 lg 2 p 3 sanktsioonis ettenähtud võimalus rahalise karistuse kohaldamiseks, samuti asjaolu, et seadus võimaldab kuriteole kaasaaitaja karistust kergendada kuni vastava karistusliigi alammäärani, viitab sellele, et XXX XXX süü toimepandud kuriteos ei ole suur. XXX XXX käitumises puuduvad karistust raskendavad koosseisuvälised asjaolud.
4. Kohtu hinnangul puudub XXX XXX karistamiseks ka avalik menetlushuvi, mis on mõeldud tagama seda, et karistust kohaldataks üksnes siis, kui muudest vahenditest ei piisa ja karistamise järele on tungiv vajadus.
5. XXX XXX näol ei ole tegemist isikuga, kelle suhtes peab avalikkusel olema eriline usaldus, millest tuleneb ka avalik menetlushuvi karistuse kohaldamiseks. Ta ei saanud toimepandud kuritegude läbi varalist kasu, kuriteoga tekitatud kahju on välja mõistetud CCC endiselt vallavanemalt YYY YYYlt.
6. XXX XXX on varem kriminaalkorras ja väärteokorras karistamata, samuti puuduvad andmed, et oleks käesoleva kriminaalmenetluse ajal õiguserikkumisi toime pannud. XXX XXX enne temale süüks arvatavat tegu ning kriminaalmenetluse ajal käitunud seadusekuulekalt, mistõttu tema karistamise järele puudub tungiv vajadus. Kohus leiab, et XXX XXX allutamine kriminaalmenetlusele alates 19.12.2017.a toimunud kahtlustatavana ülekuulamisest on olnud piisav mõjutamaks teda edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, samuti kannavad XXX XXX suhtes eripreventiivset eesmärki kriminaalasja lõpetamisel temale pandavad kohustused.
7. XXX XXX karistamiseks puudub vältimatu vajadus ka õiguskorra kaitsmise huvidest lähtudes, isiku allutamine kriminaalmenetlusele ning kohustus hüvitada kriminaalmenetluse kulud ja tasuda riigi tuludesse kindel summa on piisav riikliku hukkamõistu väljendamiseks.
8. XXX XXX on kriminaalmenetluse lõpetamisega nõus ning ta võttis kohustused tasuda kriminaalmenetluse kulud 1258, 44 eurot ja maksta riigituludesse 2000 eurot kolme kuu jooksul kriminaalmenetluse lõpetamisest arvates.
9. Ülaltoodust lähtudes rahuldab kohus prokuratuuri taotluse ja lõpetab KrMS § 202 lg 1 alusel XXX XXX suhtes kriminaalmenetluse ning kohustab teda KrMS § 202 lg 2 p- de 1, 2 alusel hüvitama kriminaalmenetluse kulud 1258,44 eurot ja maksma riigituludesse 2000 eurot, kohustused tuleb täita hiljemalt 28.02.2020.a. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 3