Obsah (4)

§ 424§ 73§ 50§ 78

1-19-9231 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. november 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-9231 (19233001301) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtu

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Jevgeni Strahhov isikukood 38302213712; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene keel; töökoht: xxx eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Jevgeni Strahhov süüdi

§ 424

lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata tingimusel, kui Jevgeni Strahhov ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta Jevgeni Strahhovilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. 1 1-19-9231 Selgitada Jevgeni Strahhovile, et ta on tulenevalt liiklusseaduse §-st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 20.11.

1. Mõista Jevgeni Strahhovt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 405 (nelisada viis) eurot; - menetluskuluna joobeseisundi tuvastamise kulu 118,19 eurot ja kaitsjatasu 129,6 eurot, s.o menetluskulud kokku summas 247 (kakssada nelikümmend seitse) eurot ja 79 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Jevgeni Strahhov temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 652 (kuussada viiskümmend kaks) eurot ja 79 senti tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700059482 ning selgitus „Jevgeni Strahhov, 1-19-9231, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Jevgeni Strahhovile on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 23.09.2019 kella 20.05 paiku Narvas Rahu tn 16B juures mootorsõidukit Škoda Superb, rg-märgiga xxx, olles joobeseisundis (tramadooli, metadooni, bromasepaami, alprasolaami, klonasepaami, zolpideemi, s.o ainete, mis kuulvad sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 kohaselt “Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad” lisas 1 loetletud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II, III ja IV osa nimekirja, ning amitriptüliini, nortriptüliini, etorikoksiibi, mirtasapiini ja tisanidiini tarvitamisest põhjustatud joove). Eelnevalt nimetatud ainete tarvitamist tingitud joobeseisundi tõttu ei tulnud J. Strahhov sõiduauto juhtimise toime ning riivas maja vastas asuvale parkimisplatsile pargitud sõiduautosid Subaru Levorg, rg-märgiga xxx ja Honda Jazz, rg-märgiga xxx. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 2 kohaselt on joobeseisund narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Sellise käitumisega rikkus J. Strahhov liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. 2 1-19-9231 Sel moel pani J. Strahhov toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas J. Strahhovi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör R. Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus J. Strahhovi süüdimõistmist

§ 424

lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega, mis jääb

§ 73lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata.

Katseaja pikkuseks määrata 1 aasta ja 6 kuud. Lisakaristusena võtta juhtimisõigus ära 3 kuuks. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad J. Strahhovilt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 405 eurot, joobeseisundi tuvastamise kulu 118,19 eurot ja riigi õigusabi kulu 129,60 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas J. Strahhov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista J. Strahhov süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kannatanu esitatud tsiviilhagi on süüdistatav võtnud õigeks. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3