1-19-5479/53

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2019, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-19-5479 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Kriminaalasi Vjatšeslav Klimov süüdistuses KarS § 184 lg 21 järgi, Ragnar Lindepuu süüdistuses KarS § 184 lg 21 järgi, Jürgen Alliknurm süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 järgi, Kaspar Laurik süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 järgi, Sten Põder süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2, § 189 lg 1 järgi, Ronald Randla süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2, § 418 lg 1, § 201 lg 1 järgi, Raiko Tammerand süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi, Jaanus Puur süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2, § 188 lg 2 p 2, § 189 lg 1 järgi, Aivar Melotškov süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1, 2, § 189 lg 1 järgi ja Ivar Peetersoo süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2, § 188 lg 2 p 2, § 189 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Viljandi kohtumaja)
2. septembri
3. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatav Vjatšeslav Klimov (isikukood 37201220304), apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta Vjatšeslav Klimovi apellatsioon Tartu Maakohtu
4. septembri
5. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Tartu Maakohtu
7. septembri
8. a otsusega tunnistati V. Klimov süüdi § 184 lg 21 järgi ja talle mõisteti karistuseks 8 aastat vangistust.
9. KrMS § 180 lg 1 alusel mõisteti V. Klimovilt riigi kasuks välja kriminaalmenetluse kuludena sundraha 1350 eurot, tunnistaja sõidukulu 12 eurot ja 8 senti ning ekspertiisikulud 8085 eurot ja 40 senti. Kohus määras, et kriminaalmenetluse kulud 9447 eurot ja 48 senti tuleb tasuda ositi aasta jooksul.
10. KarS § 831 lg 1 ja § 84 alusel mõisteti V. Klimovilt välja kuriteoga saadud vara konfiskeerimise asendamiseks 800 000 eurot, mis täidetakse 20 245 euro ulatuses arestitud sularaha arvelt, mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiste kontole nr EE701700017001577198 AS-is Luminor Pank. APELLATSIOON
11. V. Klimov esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles märgib, et soovib vaidlustada maakohtu otsuse menetluskulude osas ning palub ringkonnakohtul vähendada konfiskeerimise asendamiseks väljamõistetud summat või pikendada selle tasumise tähtaega. Apellatsiooni kohaselt mõisteti V. Klimovilt välja kohtuotsusega konfiskeerimise asendamiseks 800 000 eurot. V. Klimov leiab, et vastav summa on põhjendamatu ja hüpoteetiline. Samuti ei nähtu makseinfo lehelt, et kohus oleks 800 000 eurost maha arvestanud arestitud 20 245 eurot. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
12. Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu otsuse ja selle peale esitatud apellatsiooniga, leiab, et V. Klimovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
13. Ringkonnakohtu volitused tühistada kokkuleppemenetluses tehtud otsus tulenevad KrMS §
14. Olukorras, kus apellatsioonikohus tuvastab, et kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, tagastatakse kriminaalasja toimik prokuratuurile. Kokkuleppemenetluses tehtud otsus kuulub tühistamisele ja kriminaaltoimik prokuratuurile tagastamisele ka juhul, kui rikutud on KrMS
15. peatüki
16. jao sätteid või § 339 lg 1 ja seda rikkumist ei ole võimalik kohtumenetluses kõrvaldada.
17. Süüdistatav ei ole apellatsioonis osutanud ühegi kokkuleppemenetluse normi rikkumisele, vaid on märkinud, et soovib vaidlustada maakohtu otsuse menetluskulude osas ning palub ringkonnakohtul vähendada konfiskeerimise asendamiseks väljamõistetud summa suurust või pikendada selle tasumise tähtaega. Ringkonnakohus märgib, et nii menetluskulude kui ka konfiskeeritava vara suurus on vastavalt KrMS § 245 lg 1 p-dele 10 ja 12 kokkuleppe osa, millega süüdistatav on nõustunud.
18. V. Klimov ja prokurör sõlmisid
19. juulil 2019 kokkuleppe, millega V. Klimov nõustus muuhulgas talle KarS § 184 lg 21 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest mõistetud karistusega, menetluskulude suuruse ja selle tasumise korraga ning konfiskeerimise asendamiseks väljamõistetud summaga. Kokkuleppes ei ole võimaldatud konfiskeerimise asendamiseks väljamõistetud summat tasuda ositi või pikema tähtaja jooksul. Kohus arutas kokkulepet
20. septembril 2019 peetud kohtuistungil. Kohtuistungi protokollist nähtub, et prokurör andis istungil ülevaate sõlmitud kokkuleppest ning V. Klimov kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav ütles, et avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet ja ta jääb kokkuleppe juurde.
21. Eeltoodust nähtub, et maakohus ei ole otsust tehes rikkunud kokkuleppemenetluse norme. Samuti ei ole alust väita, et kohus oleks materiaalõigust ebaõigesti kohaldanud, mõistnud 2 süüdistatavale karistuse, mida seadus selle eest ette ei näe või kriminaalmenetlusõigust oluliselt rikkunud. Järelikult puudub alus maakohtu otsuse vaidlustamiseks.
22. V. Klimovil on võimalik kohtuotsuse jõustumise järel esitada taotlus kohtuotsusega väljamõistetud summade tasumise tähtaja pikendamiseks KrMS § 423 alusel Tartu Maakohtule, kes saab mõjuvate põhjuste olemasolu korral nii menetluskulude kui ka konfiskeerimise asendamiseks väljamõistetud summa tasumise tähtaega pikendada või ajatada.
23. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab kaebuse apellandile, kui selle on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kuna eeltoodud põhjustel ei ole V. Klimovil KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsust apellatsioonis märgitud küsimuses vaidlustada, tuleb kaebus jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada esitajale. (allkirjastatud digitaalselt) Aarne Sarjas 3