KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks Otsuse tegemise aeg ja koht 25. oktoober 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-1

§ 657lg 1 p 1).

Maakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud ning apellatsioonkaebuses toodud väited ei anna alust maakohtu otsuse muutmiseks. Ringkonnakohus parandab ilmsed kirjavead maakohtu otsuse resolutsiooni punktis 2, milles on märgitud ekslikult muudetava Viru Maakohtu määruse kuupäevaks

1. veebruar 2016, kuid tegelikult on muudetav määrus tehtud
2. veebruaril 2016 ning otsuse resolutsiooni punktis 3, milles on hageja nimi märgitud ebaõigesti.
3. Hageja esitas hagi elatise suurendamiseks
4. detsembril
5. Maakohus pidas põhjendatuks suurendada elatist 194 euroni kuus, kuid mitte vähem kui 72 % poolest Vabariigi valitsuse kehtestatud kuutasu alammäärast. Kostja vaidlustab maakohtu otsust üksnes osas, millega muudeti kostjalt hageja kasuks välja mõistetava elatise suurust alates
6. detsembrist 2018, st alates hagi esitamisest. Ülejäänud osas kostja maakohtu otsust ei vaidlusta. Ringkonnakohus kontrollib maakohtu otsuse põhjendatust üksnes vaidlustatud osas.
7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 459 lg-s 1 on reguleeritud olukord, millal võib jõustunud otsust muuta korduvate kohustuste osas.

§ 459lg 2 kohaselt võib otsust muuta alates hagi esitamise ajast.

Hageja taotleski hagis elatise suurendamist alates hagi esitamisest. Kuivõrd maakohus tuvastas, et esinesid alused elatise suurendamiseks ning jõustunud kohtulahendi muutmiseks, siis on maakohus põhjendatult otsustanud suurendada kostjalt välja mõistetavat elatist alates hagi esitamisest. Tegemist ei ole tagasiulatuva elatise välja mõistmisega PKS § 108 mõttes. Maakohus ei ole elatise suurendamisel alates hagi esitamisest rikkunud materiaal- ega menetlusõiguse norme. Kohtuotsuse täitmisel selles osas tuleb arvestada kostja poolt sel perioodil elatisena tasutut.

1. Kostja viitab kaebuses mh ka sellele, et elatist saab käesolevas asjas määrata kuni hageja 18aastaseks saamiseni. Ringkonnakohus nõustub kostja selle väitega ja ka maakohus on jätnud hagi osas, milles hageja palus elatise välja mõista kuni tema 21-aastaseks saamiseni, rahuldamata (otsuse resolutsiooni p 4). Kostja apellatsioonkaebus jääb täielikult rahuldamata.
2. Maakohus on ekslikult märkinud otsuse resolutsioonis muudetava Viru Maakohtu määruse kuupäevaks
3. veebruar
4. Määruse õige kuupäev on
5. veebruar
6. Samuti on 3 maakohus eksinud otsuse resolutsiooni p-s 3 hageja nime osas, märkides selle asemel kostja nime. Ringkonnakohus parandab need ilmsed kirjavead maakohtu otsuses (

§ 447lg 2).

11. Apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud jätab ringkonnakohus kostja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Andra Pärsimägi (allkirjastatud digitaalselt) Viivi Tomson 4 (allkirjastatud digitaalselt) Kersti Kerstna-Vaks