1-19-9272/2

(19233001130)Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi Darja Bõstrova süüdistuses KarS § 199 lg 1, § 213 lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Darja Bõstrova isikukood 48809133749; elukoht XXX; määratlemata kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Darja Bõstrova süüdi KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Tunnistada Darja Bõstrova süüdi KarS § 213 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista Darja Bõstrovale liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata tingimusel, kui Darja Bõstrova ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 1 1-19-9272 KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 21.11.

1. Tsiviilhagi: - kannatanu J G tsiviilhagi rahuldada. Mõista Darja Bõstrovalt TsMS § 440 lg 1 alusel kannatanu J G kasuks 1350 (üks tuhat kolmsada viiskümmend) eurot. Nimetatud summa tuleb kanda J G (snd XXX) arvelduskontole AS-is Swedbank nr XXX. Asitõendid: - elektroonilised andmekandjad, plaadid 2 tk – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Darja Bõstrovalt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 405 (nelisada viis) eurot. Kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu 272 (kakssada seitsekümmend kaks) eurot ja 40 senti jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Darja Bõstrova temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol summas 405 (nelisada viis) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700059819 ning selgitus „Darja Bõstrova, 1-19-9272, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Darja Bõstrovale on esitatud süüdistus selles, et ta 06.09.2019 kella 19.30 ja 19.40 vahelisel ajal, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis XXX asuva M S & H numbritoast J G kuulunud jope maksumusega 50 eurot ja käekella Guess maksumusega 300 eurot, samuti J. G nimele väljastatud ning AS-i Swedbank arvelduskontoga nr XXX seotud pangakaardi ja lahkus seejärel J. G kuulunud asjadega hotellist. Sel moel pani Darja Bõstrova toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse D. Bõstrovat selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, saanud 06.09.2019 kella 19.30 ja 19.40 vahelisel ajal varguse toimepanemise tulemusena enda valdusesse J G nimele väljastatud ning viimasele AS-is Swedbank kuuluva 2 1-19-9272 arvelduskontoga nr XXX seotud pangakaardi, mille sisestas 06.09.2019 kell 19.58 ja 06.09.2019 kell 19.59 J. G teadmata ja nõusolekuta Narva-Jõesuus aadressil Vabaduse tn 16 asuvasse AS Swedbank sularahaautomaati nr XXX, käivitas kahel korral pangakaardi PIN-koodi sisetamisega andmetöötlusprotsessi, mille tagajärel väljastas pangaautomaat D. Bõstrovale 06.09.2019 kell 19.58 500 eurot ja kell 19.59 500 eurot, mistõttu D. Bõstrova sai 1000 eurot varalist kasu ning kannatanu J. G varalist kahju, kuna tema nõudeõigus AS-i Swedbank vastu vähenes eelnimetatud summas. Sel moel pani D. Bõstrova toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega andmetöötlusprotsessi varalise kasu saamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
5. Kooskõlas D. Bõstrova, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör R. Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus D. Bõstrova süüdimõistmist KarS § 199 lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega ning KarS § 213 lg 2 p 1 järgi karistamist 1 aastase vangistusega. Liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust, mis jääb KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata. Katseaja pikkuseks määrata 1 aasta ja 6 kuud. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad D. Bõstrovalt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 405 eurot, mis kuulub tasumisele 1 aasta jooksul. Riigi õigusabi kulu 272,40 eurot jätta riigi kanda.
6. Kohtuistungil avaldas D. Bõstrova, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Tsiviilhagi võtab õigeks.
7. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
8. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
9. peatüki
10. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista D. Bõstrova süüdi KarS § 199 lg 1 ja § 213 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagi on D. Bõstrova võtnud õigeks. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3