Obsah (6)

§ 4231§ 73§ 78§ 83§ 85§ 423

1-19-9265 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. november 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-9265 (19233001455) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtu

§ 4231

kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Nikita Averkov isikukood 39809283714; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; keskharidus; emakeel vene keel; töökoht: xxx eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud järgi, RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Nikita Averkov süüdi

§ 4231

järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata tingimusel, kui Nikita Averkov ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 21.11.2019. 1 1-19-9265

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida Nikita Averkovile kuuluv ja tema valduses olev mootorsõiduk Mercedes-Benz E270CDI, rg-märgiga xxx, VIN-kood xxx.

§ 85

lg 3 alusel toimib kohtu lahend konfiskeerimise kohta enne lahendi jõustumist käsutamiskeeluna. Kohtulahend tuleb viivitamatult saata Maanteeametile Nikita Averkovile kuuluva sõiduauto Mercedes-Benz E270CDI, rg-märgiga xxx, VIN-kood xxx, suhtes käsutamiskeelu kandmiseks registrisse. Mõista Nikita Averkovilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 405 (nelisada viis) eurot; - menetluskuluna kaitsjatasu 129 (ükssada kakskümmend üheksa) eurot ja 60 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Nikita Averkov temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 534 (viissada kolmkümmend neli) eurot ja 60 senti tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700059754 ning selgitus „Nikita Averkov, 1-19-9265, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Nikita Averkovile on esitatud süüdistus selles, et ta olles isikuks, kes on eelnevalt juhtinud ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta mootorsõidukit 10.10.2018 (karistatud väärteokorras PPA Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna 07.11.2018 otsusega väärteoasjas nr 244018005646) ja 01.09.2019 (karistatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 02.09.2019 otsusega väärteoasjas nr 4-19-4613/259019003893), taas 15.11.2019 kella 10.05 paiku juhtis vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata Sillamäel Kesk tn 28 juures mootorsõidukit Mercedes-Benz, riikliku rg-märgiga xxx. Seega juhtides mootorsõidukit süstemaatiliselt vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, rikkus Nikita Averkov süstemaatiliselt LS § 90 lg 1 p 1 (mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust) ning § 94 lg 1 nõudeid (mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus), pannes sellise käitumisega toime

§ 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas N. Averkovi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör R. Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus N. Averkovi süüdimõistmist

§ 4231

sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega, mis jääb

§ 73lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata.

Katseaja pikkuseks määrata 1 aasta. Süüteo toimepanemise vahend kuulub konfiskeerimisele. 2 1-19-9265 Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad N. Averkovilt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 405 eurot ja riigi õigusabi kulu 129,60 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas N. Averkov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Konfiskeerimismenetlusega on nõus.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista N. Averkov süüdi

§ 4231järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. N. Averkovile kuuluv süüteo toimepanemise vahend, mootorsõiduk, kuulub konfiskeerimisele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3