Obsah (6)

§ 174§ 138§ 144§ 175§ 177§ 178

2-18-14979 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus (Osaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 27. juuni 2019.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja n

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Hageja on kindlustusandja, kes on sõlminud sõiduki xxxx (xxxx) (edaspidi ka xxxx) suhtes viimase liikluskindlustuse lepingu, mis lõppes 08.06.

1. 20.09.2017 põhjustas R A (kostja 2) sõidukiga xxxx xxxx liiklusõnnetuse ja lahkus pärast kindlustusjuhtumit õigusvastaselt ja süüliselt kindlustusjuhtumi toimumise kohalt. Kuna sõidukil xxxx puudus liikluskindlustus, kuid hagejal oli viimase kindlustusandjana kahju hüvitamise kohustus, siis hüvitas hageja liiklusõnnetusega põhjustatud kahju summas 5896,53 eurot ning esitas tagasinõude sõiduki xxxx omanikule, M A’ile (kostja 1). Kostja 1 tema vastu suunatud tagasinõuet ei tunnistanud. Hageja palub välja mõista kostjalt 1 ja kostjalt 2 solidaarselt hageja kasuks:
2. kahju summas 5896,53 eurot (põhinõue);
3. viivis põhinõudelt seisuga 05.10.2018 summas 200,96 eurot;
4. viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt alates 06.10.2018 kuni põhinõude täieliku tasumiseni;
5. hageja menetluskulu;
6. viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras hageja menetluskulult alates menetluskulu väljamõistmise otsuse jõustumisest kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Kohtu selgitused Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas kostjalt II. 2 2-18-14979

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja on palunud kostjatelt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 450 eurot ning õigusabikulud summas 300 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 450 eurot.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes

§ 175

lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 240 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole käesolevaks hetkeks toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 690 eurot (450+240).

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal II tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (690 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. Kostja I M A vastas hagiavaldusele, menetluses tema suhtes jätkub. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3