← Eesti

2-18-9196/28

Obsah (9)§ 430§ 432§ 428§ 173§ 168§ 150§ 139§ 383§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 06. november 2019, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-9196 Tsiviilasi Star G8 OÜ hagi A K (K)

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab.

§ 430

lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2 4. Kohus selgitab, et

§ 432

alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 alusel.

Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. 6.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. 7. Juhindudes

§ 150

lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hagiavalduse eest tasus hageja riigilõivu 1000 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 500 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arveldusarvele. 8. Kohus jätab rahuldamata hageja taotluse tagastad pool hagi tagamisel tasutud riigilõivust. Hageja esitas koos hagiavaldusega hagi tagamise taotluse. Harju Maakohtu 20.06.2018 määrusega jäi hageja hagi tagamise taotlus rahuldamata (I kd tl 56-57p). Hageja esitas uuesti hagi tagamise avalduse 06.07.2018, mille kohus 09.07.2018 määrusega rahuldas (I kd tl 6869p). Hageja tasus mõlemal korral riigilõivu 50 eurot (I kd tl 13, 67).

§ 150lg 2 ei näe ette hagi tagamisel tasutud riigilõivu tagastamist.

Nimetatud seisukohta toetab ka

§ 150

lg 1 p-d 2 ja 5, mille kohaselt tagastatakse riigilõiv kui avaldust (taotlust) ei võeta menetlusse või kui määruskaebus rahuldatakse.

§ 139

lg 1 kohaselt on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt riigilõivu tuleb tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv. Riigilõivuseaduse § 59 lg 17 kohaselt tasutakse hagi tagamise taotluse esitamisel riigilõivu 50 eurot. Hagi tagamise näol on tegemist tsiviilkohtumenetluses esitatava taotlusega, millelt tuleb tasuda riigilõiv. Eeltoodust tulenevalt ei kuulu hagi tagamisel tasutud riigilõiv tagastamisele. 9. Hageja on

§ 383lg 11 alusel tasunud hagi tagamise tagatise 32 eurot (I kd tl 25, 42).

Kohus tühistas hagi tagamise 03.10.2019 määrusega (II kd tl 42-43).

§ 195

lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kohus tagastab hagejale hagi tagamise tagatise 32 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.