Obsah (6)

§ 444§ 174§ 165§ 175§ 177§ 178

2-19-9495 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Otsuse tegemise aeg ja koht 23. september 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-9495 Tsiviilas

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus If P&C Insurance AS esitas 14.06.2018 Harju Maakohtusse hagi M R (hageja) vastu kahju 11 820 euro saamiseks (tsiviilasi nr 2-18-9161). 24.12.2018 loobus If P&C Insurance AS turvatooli hüvitamise nõudest summas 320 eurot. Kohtumenetluses nr 2-18-9161 loeti tõendatuks järgmised asjaolud:

1. a)20.09.2015 toimus kindlustusjuhtum, milles tekitatud liikluskahju eest on vastutav L L (kostja II). Liikluskahju põhjustati sõidukiga, mis kindlustusjuhtumi toimumise ajal kuulus K T (kostja I) ning millel puudus liiklusõnnetuse toimumise ajal kehtiv liikluskindlustuse poliis;
2. b)sõiduki omanikuna oli kindlustusjuhtumi ajal registrisse kantud hageja, kes oli 25.07.2015 sõiduki võõrandanud kostjale I, kuid kostja I jättis omanikuvahetuse kande nõuetekohaselt tegemata. 02.04.2019 tegi kohus tsiviilasjas nr 2-18-9161 otsuse, millega rahuldas If P&C Insurance AS-i hagi hageja vastu summas 11 500 eurot. 23.04.2019 sõlmisid If P&C Insurance AS ja hageja kohtuliku kompromissi, millega lõpetati tsiviilasja nr 2-18-9161 menetlus ning hageja kohustus If P&C Insurance AS-ile tasuma 8000 eurot. Hagejale on tekitatud kahju kostja I ja kostja II tegevusega. Kohtu selgitused

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kostjad vastutavad menetluskulude eest solidaarselt (

§ 165lg 3).

2 2-19-9495 Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 500 eurot ja õigusabikulud 504 eurot (käibemaksuga).

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjatel solidaarselt tasuda hagejale käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177

lg 4).

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik 3