Obsah (5)

§ 202§ 274§ 126§ 175§ 178

1-19-4295 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. detsember 2019. a, Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-4295 (17231700583) Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Krimi

§ 202alusel RESOLUTSIOON 1.

Lõpetada

§ 202lg 1, lg 2 p 2, lg 3, § 274 lg 5 alusel kriminaalmenetlus XXX XXXi süüdistuses Kar

S 213 lg 1 järgi.

1. Kohustada XXX XXXi 6 (kuue) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest: 2.
2. maksma riigi tuludesse 250 (kaks sada viiskümmend) eurot. Riigituludesse makstav summa tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 Swedbank ASis, ak nr EE221700017003510302 Luminor Bank ASis, ak nr EE571010220229377229 ASis SEB Pank. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, määrus nr 1-19-4295, rahaline kohustus, X. XXX. Kohustuslik on märkida viitenumber
3. 2.
4. tasuma kriminaalmenetluse kulud summas 825 (kaheksasada kakskümmend viis) eurot 24 senti; Kulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 ASis SEB Pank, ak nr EE502200221014193355 Swedbank ASis, ak nr EE401700017002872300 Luminor Bank ASis. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, määrus nr 1-19-4295, menetluskulud, X.XXX. Kohustuslik on märkida viitenumber
5. 2.
6. hüvitama kannatanule OÜ YYY /registrikood yyy, Swedbank AS ak nr EEyyy/ varalise kahju 279,66 eurot.
7. Kui XXX XXX ei täida talle käesoleva määruse p-s 2 pandud kohustusi, uuendab kohus prokuröri taotlusel kriminaalmenetluse määrusega.
8. Edastada kohtumäärus prokurörile, kaitsjale, XXX XXXile, kannatanule.
9. Asitõend – salvestised plaadil jätta kriminaalasja juurde. 1 1 1-19-4295 Edasikaebamise kord Määrusele ei saa esitada määruskaebust ja määrus jõustub selle tegemisest. Asjaolud 29.05.
10. a saabus Pärnu Maakohtusse süüdistusakt XXX XXXi süüdistuses koos OÜ YYY hagiavaldusega kannatanule tekitatud varalise kahju nõudes 279,66 eurot. Eelistung kriminaalasjas toimus 02.07.
11. a. 02.07.
12. a määrusega andis kohus XXX XXXi kohtu alla, võttis menetlusse OÜ YYY tsiviilhagi. Kohtuasi määrati arutamiseks avalikul kohtuistungil 16.09.
13. a. 16.09.
14. a istungil taotles prokurör süüdistava tagaotsitavaks kuulutamist, mille kohus määrusega rahuldas, kuna tema tegelik elu- ega asukoht ei olnud teada. 28.11.
15. a kell 12.46 pidas PPA Põhja prefektuur Tallinnas kinni XXX XXXi ning süüdistatav toimetati Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja. 28.11..
16. a kohtu eelistungil esitas prokurör Indrek Kalda kohtule kriminaalmenetluse lõpetamise taotluse. Prokuröri taotlus XXX XXXile on esitatud süüdistus selles, et tema, töötades ajavahemikul 18.03.2017 kuni 30.03.2017 YYY OÜ veoautojuhina, sai tööandjalt tööalaseks kasutamiseks kütusekaardi koos PIN koodiga, mida ta peale töösuhte lõpetamist ei tagastanud, vaid jättis enda kätte. XXX XXX esitas kütusekaardi omaniku teadmata ja tahte vastaselt viiel korral 13.04.2017 kella 18.36 kuni 18.57 ajal Haapsalu linnas Kiltsi tee 3 asuvas Premium7 Kiltsi tanklas YYY OÜ kuuluva kütusekaardi tankla töötajale ning ebaseaduslikult maksis makseterminali kaudu ja PIN koodi sisestades võõra kütusekaardiga sõiduki Jeep Grand Cherokee registreerimismärgiga xxx kütusepaaki ja kanistritesse tangitud 237 liitri diiselkütuse eest kokku 279.66 eurot. Sellisel viisil andmete ebaseadusliku sisestamise ja andmetöötlusprotsessi sekkumisega omandas XXX XXX saadud diiselkütuse oma isiklikeks vajadusteks. Kuriteoga tekitas XXX XXX YYY OÜ-le varalise kahju 279.66 euro suuruses summas. Sellise tegevusega pani XXX XXX toime arvutikelmuse, s.o KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu on alla keskmise raskusastmega teise astme kuritegu, mille eest on ette nähtud ka kõige kergemaliigiline karistusliik- rahaline karistus ning vangistus ühest kuust kolme aastani. XXX XXXi süü ei ole suur ja avalik menetlushuvi puudub, kuna toime on pandud üks teise astme kuritegu. Kuriteoga tekitatud kahju ei olnud suur - XXX XXX tekitas YYY OÜ-le varalise kahju 279.66 euro suuruses summas. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Süü suuruse hindamisel tuleb võtta arvesse ka seda, et süüdistatava hinnangul oli tööandja talle töötasu võlgu ja seetõttu asus ta õiguslikult ebaõigele seisukohale, et ta võib selle katteks võtta endale tööandjale kuuluvat vara, omandades kütusekaardiga saadud kütuse isiklikeks vajadusteks. XXX XXX omab käesoleval ajal töökohta ja on võimeline hüvitama kuue kuu jooksul kuriteoga tekitatud varalise kahju, hüvitama menetluskulud ja maksma teatud summa riigituludesse. XXX XXXi puhul on tegemist varem kuritegude eest karistamata isikuga. Kuriteo toimepanemisest on käesolevaks ajaks möödunud suhteliselt pikk aeg - kaks ja pool aastat ning XXX XXX ei ole selle aja jooksul uusi kuritegusid toime pannud. Kuna tegemist on isikuga, kes on varem kriminaalkorras karistamata, kuriteo toimepanemisest on möödunud pikk aeg, on uue kuriteo toimepanemise tõenäosus väike ning avalik menetlushuvi puudub. Kriminaalmenetlus kuludeks on: 1) määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi osutamise eest 216 eurot /tl 130132/, millele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses 213,12 eurot, 124,80 eurot 2 2 1-19-4295 2) kannatanu esindaja sõidukulu 31,92 eurot, 3) ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi maksumus 255 eurot /tl 109/. Kokku on menetluskulusid 840,84 eurot. XXX XXXile on selgitatud, et kui ta ei täida temale pandud kohustusi, uuendab prokurör käesoleva kriminaalasja menetluse ning seda jätkatakse üldises korras Pärnu Maakohtus. Arvestades seda, et kriminaalmenetluse esemeks olevas teise astme kuriteos süüdistatava süü ei ole suur, kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 202lg 1, 2, 3, ringkonnaprokurör taotles Pärnu Maakohtult: 1.

Lõpetada kriminaalasjas menetlus XXX XXXi suhtes avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. 2. Määratava kohustuse liik ja tähtaeg: määrata XXX XXXile kohustuseks kuue kuu jooksul arvates kohtumääruse koostamisest:

1. a)Maksta riigituludesse 250 eurot,
2. b)Hüvitada kriminaalmenetluse kulud 840,84 eurot,
3. c)Hüvitada kannatanu YYY OÜ-le varaline kahju 279.66 euro suuruses summas kannatanu arveldusarvele Swedbank AS-s EEyyy. Kohtu seisukoht

§ 202

lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokurör kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.

§ 274

lg 5 sätestab, et kohus võib prokuröri ja süüdistatava taotlusel lõpetada kriminaalmenetluse

§-des 202–203-1 sätestatud alustel. Kohus leiab, et taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks on põhjendatud prokuröri taotluses toodud asjaoludel ning prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele. Süüdistatava poolt toimepandu ei pea päädima kriminaalkorras süüdimõistmise ja karistamisega. Kohus on seisukohal, et isiku õiguskuulekale käitumisele suunamine on võimalik saavutada muude vahenditega kui avaliku karistamisega. Kohustuste panemisega on võimalik saavutada karistusõiguslik eesmärk ja kannatanule kahju hüvitamine. Seega ei eri- ega ka üldpreventiivsest vajadusest lähtuvalt ei ole menetluse jätkamine vajalik.

§ 202

lg 2 p 1, 2 sätestavad, et kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul panna talle kohustusi määratud tähtajaks – tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada kuriteoga tekitatud kahju ning maksta kindel summa riigituludesse. Nimetatud §-i lg 3 alusel lõikes 2 p 1 loetletud kohustuste täitmise tähtaeg ei või ületada kuut kuud. X.XXX on 28.11.

1. a allkirjaga kinnitanud /tl 58/ ja kinnitas ka kohtu eelistungil, et on prokuröri taotluses märgitud kohustustega nõus. Võttes arvesse asjaolu, et X.XXX on varem karistamata, tegemist on ühe teise astme kuriteoga, süüdistatava süü ei ole suur, kuriteo toimepanemisest on möödunud pikk aeg, uue kuriteo toimepanemise tõenäosus on väike ja kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik huvi, XXX XXX on nõustunud kohustuste määramisega, on võimalik kriminaalmenetlus lõpetada. XXX XXXile on selgitatud, et kui ta ei täida temale pandud kohustusi, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse. Asitõendina on 09.06.
2. a vaadeldud /tl 22-36/ turvakaamerate salvestisi DVD-ROM plaadil. Plaat salvestistega jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

3 3 1-19-4295 Kriminaalmenetluse kuludeks on määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud vastavalt

§ 175

lg 1 p 4 järgi vandeadvokaadile Sandra Sepp XXX XXXi kaitsmise eest kohtueelses menetluses hüvitatud tasu ja kulud 216 eurot /tl 130-132/, kohtumenetluses hüvitatud tasu ja kulud 213,12 eurot /KT tl 20-21/, 109,20 eurot /KT tl 64-66/, kokku 538,32 eurot. Ekspertiisitasu on kriminaalmenetluse kulu

§ 175

lg 1 p 3 alusel ja selleks on Ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi (akt 06.12.2018. a nr 82) maksumus 255 eurot /tl 103-109/. Kannatanu OÜ YYY esindaja YYY YYY sõidukulud on kriminaalmenetluse kulu

§ 178lg 1 p 3 alusel ja need on 31,92 eurot /KT tl 40-41/.

Kriminaalmenetluse kulud kokku 825,24 eurot. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 202

lg 1, lg 2 p 1, 2, lg 3, 4, § 274 lg 5, § 385 p 10, § 408 lg 1 rahuldab kohus prokuröri taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks XXX XXXi suhtes ja määrab XXX XXXile prokuröri taotluses esitatud kohustused –

§ 202

lg 2 p 1 alusel tuleb XXX XXXil tasuda kriminaalmenetluse kulud 825,24 eurot ja hüvitada kuriteoga tekitatud kahju kannatanule OÜ YYY 279,66 eurot,

§ 202lg 2 p 2 alusel kohustada XXX XXXi maksma riigi tuludesse 250 eurot.

Kohustuste täitmise tähtaeg 6 kuud kohtumääruse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik 4 4