Obsah (6)

§ 247§ 339§ 318§ 180§ 175§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. november 2019, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-8716 (18244000111) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi s

§ 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus O T S U S T A S: 1. Süüdi tunnistada Edvin Puu kuriteo toimepanemises Kar

S § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista temale karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

1. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata vangistus täielikult täitmisele kui Edvin Puu ei pane 1-(ühe)-aasta ja 6-(kuue)-kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus on 27.11.
3. Välja mõista Edvin Puult riigituludesse menetluskulud: 810 eurot sundraha, 210 eurot kaitsjatasu, Kokku 1040 eurot. Menetlusekulud summas 1040 eurot tasuda ositi 12-(kaheteistkümne)-kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700058823 ning selgitus „Edvin Puu 1-19-8716 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: DVD-R plaat, mis on toimiku juures - jätta toimiku juurde. 1 DNA - proov paberkarbis, hõbedat värvi metallkäärid, mis on hoiul Ida prefektuuris (akt nr 5427J) – hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339

lg 1 mõistes (

§ 318lg 3 p 4, lg 4).

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4).

Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD Edvin Puule on esitatud süüdistus selles, et tema 23.09.2017. a kella 05.42 paiku, olles avalikus kohas (baari „Xxx“ ees platsil) aadressil xxx linnas, kus olid sellel ajal tuvastamata kõrvalised isikud, läks Edvin Puu A P juurde ning tõstes löögiks metallist käärid, mis olid tal paremas käes, üritas lüüa nende kääridega A Ple vastu kaela. A. P haaras E. Puud paremast käest, milles olid käärid ning hakkas seda hoidma, lükates kaelast eemale. Edvin Puu kriimustas kääridega A P kõri piirkonnast kaela. Oma tegevusega tekitas Edvin Puu A Ple tervisekahjustust – kriimustus kaelas. Oma tegudega häiris Edvin Puu nii kannatanu, kui ja teiste inimeste õigusrahu ja vaba aja veetmise rütmi, millega oli ilmselgelt raskelt rikutud avalikku korda Korrakaitseseaduse (KorS) § 55 lg 1 p 1, 2 mõttes, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, ning teist isikut hirmutada ja ähvardada või käituda muul viisil vägivaldselt. Seega süüdistatakse Edvin Puud KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise eest, mis on toime pandud vägivallaga. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada Edvin Puu süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 7 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1-aastase ja 6-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Edvin Puu hüvitab kriminaalmenetluse kulud summas 1040 eurot 1 aasta jooksul. Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav Edvin Puu on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Edvin Puu süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele.

§ 180

lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

§ 175

lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2019.aastaks kehtestatud 2 kuupalga alammäära suurus on 540 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 810 eurot (540*1,5=810). Menetluskulud mõista välja Edvin Puult. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 3