← Eesti

2-19-8173/22

Obsah (9)§ 423§ 424§ 463§ 173§ 172§ 177§ 178§ 150§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 10. oktoober 2019, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-8173 Tsiviilasi Üheksavägine OÜ avaldus

§ 423

lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

§ 424

lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

§ 463

lg 1 kohaselt määrusega lahendab kohus menetlusosaliste menetluslikud taotlused ning juhib ja korraldab menetlust. Seaduses sätestatud juhul võib kohus asja lahendada määrusega.

§ 463

lg 2 kohaselt määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. 29.05.2019 esitas Üheksavägine OÜ avalduse Modulehouse OÜ vastu pankroti väljakuulutamiseks. Võlgnik vaidles 17.06.2019 esitatud vastuses pankrotiavaldusele vastu. 30.08.2019 esitas avaldaja kohtule avalduse pankrotiavalduse tagasivõtmiseks. Kuivõrd võlausaldaja 30.08.2019 avaldusest nähtub, et võlausaldajal ei ole asja edasise menetlemise vastu enam huvi, siis jätab kohus pankrotiavalduse läbi vaatamata vastavalt

§ 423lg 1 p 2.

Menetluskulude jaotus ja tagatise tagastamine

§ 173

lg-st 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 172

lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et käesoleval juhul on asjaolusid arvestades õiglane, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda tulenevalt

§ 172

lg 1.

§ 177

lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

§ 178

lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada 2 üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (

§ 178lg 2).

Kohus leiab, et vastavalt

§ 150

lg 1 punktile 3 tuleb jätta rahuldamata avaldaja taotlus riigilõivu tagastamiseks. 20.09.2019 esitas võlausaldaja avalduse tagatise 2000 eurot tagastamiseks. Kohus leiab, et võlausaldaja taotlus tagatise tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

§ 195

lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.

§ 150

lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, tagatise üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes tagatise tasus või kelle eest tagatis tasuti. Tagatis tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Tulenevalt asjaolust, et võlausaldaja loobus avaldusest Modulehouse OÜ vastu pankroti väljakuulutamiseks, tuleb tagastada Üheksavägine OÜ poolt 06.06.2019 tasutud tagatis summas 2000 eurot Üheksavägine OÜ arveldusarvele EE437700771001838801. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.