lg 2 p 1; § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi Kokkuleppemenetluses Meelis Sentifoli Prokurör Süüdistatav Kaitsja Stepan Kotšev Ik: 39405202772, xxx kodanik, emakeel: xxx keel, valdab xxx keelt, haridus: xxx; töökoht: xx (end. xxx), xxx; elukoht: xxx Tõkendit ei kohaldatud Varasem karistatus: kehtivad kriminaalkaristusi 2, viimati: Harju Maakohtu 15.11.2018 kohtuotsusega nr 1-18-9004
lg 2 p 4, § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ja
lg 1 alusel vangistus 2 aastat ja 8 kuud.
lg 2 alusel kuulus koheselt ärakandmisele 2 kuud ning ülejäänud osa karistusest, s.o 2 aastat ja 6 kuud jäeti
lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata 3 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga Kehtivaid väärteokaristusi seitse Kohtueelsel menetlusel advokaat Olavi Järve RESOLUTSIOON 1. Stepan Kotšev süüdi tunnistada
lg 2 p 1; § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemises ja mõista temale
lg 1 alusel ning
lg 2 p 1 kui raskeimat karistust ette nägeva sätte alusel karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud. 2.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 15.11.2018 otsusega nr 1-18-9004 mõistetud karistusega, s.o vangistusega 2 aastat ja 8 kuud, lugedes käesoleva otsusega mõistetud kergema karistuse kaetuks Harju Maakohtu 15.11.2018 1
lg 2 alusel koheselt ära kandmisele kuulunud vangistus 2 (kaks) kuud (03.10.2018 kuni 03.12.2018), lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud.
lg 3 ja § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud ja ärakandmata liitkaristus, s.o tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud Stepan Kotševi suhtes kohaldamata Harju Maakohtu 15.11.2018 otsuses nr 1-18-9004 märgitud tingimustel, jättes selle osa karistusest täitmisele pööramata tingimusel, et Stepan Kotšev temale määratud 3 (kolm) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja mille jooksul peab Stepan Kotšev täitma
lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid ja
lg 2 p 1 sätestatud kohustust Tallinna Vangla Ida-Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85, Tallinnas, tel 612 7758).
lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt kohustada Stepan Kotševi järgima katseajal kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla IdaHarju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 1 alusel kohustada Stepan Kotševi heastama hiljemalt 01.12.2020 Harju Maakohtu 15.11.2018 kohtuotsusega nr 1-18-9004 kannatanutele kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamise katteks vähemalt summad: - Xxx OÜ-le 1100 (üks tuhat ükssada) eurot, mis tuleb tasuda Xxx OÜ (registrikood xxx) arvelduskontole nr xxx pangas AS SEB Pank, märkides selgitusena: „Stepan Kotšev, 1-18-9004, tsiviilhagi hüvitamine“; - xxx OÜ-le 1100 (üks tuhat ükssada) eurot, mis tuleb tasuda xxx OÜ (registrikood xxx) arvelduskontole nr xxx pangas Paysera LT, märkides selgituseks „Varalise kahju hüvitamine kriminaalasjas nr 18231501363“; - xxx OÜ-le 1100 (üks tuhat ükssada) eurot, mis tuleb tasuda xxx OÜ (registrikood xxx) arvelduskontole nr xxx pangas Swedbank AS, märkides selgitusena: „Stepan Kotšev, 1-18-9004, tsiviilhagi hüvitamine“; - Xxx OÜ-le 1100 (üks tuhat ükssada) eurot, mis tuleb tasuda Xxx OÜ (registrikood xxx) arvelduskontole nr xxx pangas Swedbank AS, märkides selgitusena: „Stepan Kotšev, 1-18-9004, tsiviilhagi hüvitamine“.
p 1 ja § 65 lg 3 alusel arvestada Stepan Kotševile määratud 3 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kulgemist alates Harju Maakohtu kohtuotsuse nr 1-18-9004 kuulutamisest, so alates 15.11.
lg 2 p 4, § 209 lg 2 p 1 järgi 13.07.2018 kuni 11.09.2018 toimepandud kuriteoepisoodides), tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil, 20.09.2018 kell 10:34 kontakteerus telefoni teel ettevõtte xxx OÜ müügikonsultant J Viga ja kasutades valeidentiteeti, esitles ennast ettevõtte xxx OÜ esindaja „xxx“ ning avaldas soovi osta kolme tahvelarvutit Apple iPad Mini 4. Stepan Kotšev, saanud müügikonsultant J Vilt telefoni teel hinnapakkumise soovitud kaubale – kolmele tahvelarvutitele Apple iPad Mini 4 maksumustega vastavalt 379 eurot, 332 eurot ja 332 eurot, s.o kogumaksumusega 1050 eurot, omamata tegelikult sellekohast kavatsust, avaldas J Vile valmisolekut tasuda nimetatud kauba eest. Samal päeval kell 12:34 müügikonsultant J V edastas xxx OÜ-le väljastatud arvesaatelehe nr xxx Stepan Kotševi poolt osundatud e-posti aadressile xxx. Seejärel samal päeval kell 14:22 Stepan Kotšev saatis e-posti aadressilt xxx müügikonsultant J Vi kasutatavale eposti aadressile xxx eelnevalt, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal ja asjaoludel enda poolt võltsitud AS SEB Pank maksekorralduse nr 22 debiteerimise teatise, mille kohaselt xxx OÜ justkui oleks teostanud makse kontolt nr xxx xxx OÜ kontole nr xxx summas 1050 eurot arve nr xxx tasumiseks. Nimetatud dokumendi näol oli tegemist võltsitud dokumendiga, millega Stepan Kotšev püüdis jätta xxx OÜ-le muljet, et selle alusel on temal kui xxx OÜ esindajal omandada õigus sõlmitud müügitehingu esemeks olev kaup kätte saada. 3 Tegelikkuses maksekorralduses kajastuvat makset ei teostatud. Vahetult peale võltsitud maksekorralduse edastamist kontakteerus Stepan Kotšev telefoni teel taas xxx OÜ esindaja xxx valeidentiteeti kasutades xxx OÜ müügikonsultant J Viga ja süvendamaks viimases väärettekujutust tegelikest asjaoludest eesmärgiga saada enda valdusse kõnesolev kaup – tahvelarvutid, väitis, et ostja poolt kauba kättesaamisega on kiire ning palus saadetud maksekorralduse alusel, ootamata raha laekumist xxx OÜ arvele, väljastada kaup sellele kauplusesse järele tulevale „xxx“ nimelisele isikule. Müügikonsultant J V, olles selliselt Stepan Kotševi poolt eksitusse viidud kauba ostusoovi avaldanud isiku identiteedi ja kauba eest tasumise osas, s.t arvates, et kauba ostjaks on ettevõte xxx OÜ ning kauba eest on Xxx OÜ-le kogu ostusumma ulatuses tasutud, andis Xxx OÜ töötajale S Jle korralduse kaup ostjale üle anda. Samal kuupäeval täpselt tuvastamata kellaajal Stepan Kotšev ilmus Xxx OÜ esindusse aadressil xxx, kus esitles ennast kaupluses viibivale Xxx OÜ töötajale S Jle „xxx“, kellel on volitus xxx OÜ nimel vastu võtta ostetud kaup. Vastavalt müügikonsultant J Vilt saadudud korraldusele xxx OÜ esindajale kaup väljastada, andis S J üle Stepan Kotševile kolm tahvelarvutit Apple iPad Mini 4 kogumaksumusega 1050 eurot. Eelkirjeldatud viisil varalise kasu saamise eesmärgil tegutsedes Stepan Kotšev sai Xxx OÜ esindaja poolt tehtud varakäsutuse tulemusel eelnimetatud kauba enda valdusse, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu kauba maksumuse ulatuses ja tekitades Xxx OÜ-le varalist kahju summas 1050 eurot. Seega pani Stepan Kotšev toime
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse;
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise;
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise, eesmärgiga omandada õigusi. Kokkuleppe sisu Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 02.10.2019 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Sentifoli, süüdistatav Stepan Kotšev ja tema kaitsja Olavi Järve sõlminud järgneva kokkuleppe:
lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Stepan Kotševile
Kuivõrd Stepan Kotšev pani temale etteheidetava kuriteo toime enne Harju Maakohtu 15.11.2018 otsuse nr 1-18-9004 kuulutamist, siis tuleb mõista talle liitkaristus
lg 1 alusel kohtuotsuste kogumis, s.o liita käesolevas kriminaalasjas mõistetav karistus, s.o 1 aasta 2 kuud vangistust Harju Maakohtu 15.11.2018 otsusega nr 1-18-9004 mõistetud karistusega 2 aastat 8 kuud vangistust, lugedes
lg 1 alusel mõistetav kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu 15.11.2018 otsusega mõistetud karistusega 2 aastat 8 kuud vangistust (karistuse kandmise algus 03.10.2018). Mõistetavast liitkaristusest arvata maha Harju Maakohtu 15.11.2018 otsuse nr 1-18-9004 kohaselt Stepan Kotševi poolt vangistuses viibitud aeg (03.10.2018 – 03.12.2018) s.o 2 (kaks) kuud vangistust. Ärakandmata liitkaristuseks lugeda 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. Ärakandmata liitkaristusest jätta
lg 3, § 74 lg 1, 3 alusel Stepan Kotšev tingimisi enne tähtaega vabastatuks Harju Maakohtu 15.11.2018 otsusega nr 1-18-9004 määratud 4 tingimustel (
lg 1 p-de 1-6, lg 2 p-de 1, 4 alusel määratud kohustustega katseajaga kuni 15.05.2022). Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: - Kannatanule Xxx OÜ (reg.kood xxx) tekitati kuriteoga varalist kahju 1050 eurot /tl 12-20/. Kahju on osaliselt, s.o summas 65,79 eurot Stepan Kotševi poolt hüvitatud /tl 72-74/. Kannatanu on nõus kokkuleppemenetluse kohaldamisega /tl 15-16/. Süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: - Kannatanu Xxx OÜ (reg.kood xxx) esitas tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 1050 eurot /tl 13-14/. Stepan Kotšev on osaliselt, s.o summas 65,79 eurot kahju hüvitanud /tl 72-74/. Käesolevaks ajaks hüvitamata varaline kahju summas 984,21 eurot kuulub väljamõistmisele Stepan Kotševilt. Õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks tuleb eelnimetatud summa kanda kannatanu arveldusarvele nr xxx (Swedbank AS) /tl 13-14/. Esitatud tsiviilhagi aluseks on kokkuleppes kirjeldatud faktilised asjaolud (vt eespool p 3) ning esemeks varalise kahju (vt eespool p 4) hüvitamise nõue. Hagi õiguslik alus on VÕS § 1043, 1045 lg 1 p 5 ja § 127 lg 1, 4. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Lõige 4 kohaselt peab isik kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). Käesoleva kokkuleppe sõlmimisega Stepan Kotšev võtab Xxx OÜ tsiviilhagi õigeks. Asitõendid ja salvestised: CD-plaat (1 tk) kõnesalvestistega säilitada KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juures. Kriminaalmenetluse kulud: Vastavalt Riigikohtu otsusele 3-1-1-24-11
lg 1 alusel liitkaristuse hilisema mõistmise korral olukorras, kus isiku suhtes jäetakse põhjendamatult kriminaalasjad ühendamata, ei ole õigustatud sundraha kahekordne väljamõistmine ja teistkordne väljamõistmine ei ole KrMS § 179 lg-st 2 tulenevalt enam õigustatud. Käesoleva kokkuleppega mõistetakse karistus
lg 1 alusel ning Harju Maakohtu 15.11.2018 otsusega nr 1-18-9004 on Stepan Kotševilt sundraha välja mõistetud, siis sundraha teistkordselt välja ei mõisteta. Süüdistatava poolt kuuluvad käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses riigi poolt määratud kaitsja vandeadvokaat Olavi Järvele makstud kogutasust 384,72 eurot hüvitamisele 140,40 eurot ja kohtumenetluses tekkivad võimalikud kriminaalmenetluse kulud. Kaitsjale makstud sõidukulud õigusabi osutamise sihtkohta jõudmiseks ja tasu sõidule kulutatud aja eest summas 244,32 eurot jäävad KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, taotleb süüdistatav, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kohus määraks menetluskulude hüvitamise KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht 5 Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle
lg 2 p 1; § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi süüks arvatud kuritegudes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.