MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht 19 . november 2019. a, Tallinn Haldusasja number 3-19-1584 Haldusasi Altos Teed OÜ kaebus Maardu Linnavalitsuse 07.

§ 152

lg 1 punkti 4 alusel tulenevalt sellest, et vastustaja tunnistas 12.11.2019 korraldusega nr 800 Maardu Linnavalitsuse 07.06.2019 ettekirjutuse ja sunniraha hoiatuse nr 7-3.1/2500-2 ning 23.07.2019 korralduse nr 556 kehtetuks. 3. 15.11.2019 palus kohus kaebajal vastata vastustaja taotlusele menetluse lõpetamise kohta ja seisukohta menetluskulude kohta. Samal päeval kinnitas kaebaja, et on nõus menetluse lõpetamisega ega nõua vastustajalt sisse menetluskulusid kui menetlus lõpetatakse

§ 152

lg 1 punkti 4 alusel, küll aga taotleb riigilõivu tagastamist samale pangakontole, millelt tehti riigilõivu makse. KOHTU PÕHJENDUSED 4.

§ 152

lg 1 punktist 4 tuleneb, et kohus lõpetab menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. 1

§ 152lg 1 p 4 alusel lõpetada.

5.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kaebaja on 15.11.2019 kohtule kinnitanud, et ei nõua vastustajalt sisse menetluskulusid kui menetlus lõpetatakse

§ 152lg 1 punkti 4 alusel ega ole kohtule esitanud ka menetluskulude nimekirja.

Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. 6. OÜ Advokaadibüroo Lextal on kaebaja eest 19.08.2019 tasunud kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 30 eurot (toimik, lk 59). Kaebaja taotleb riigilõivu tagastamist samale pangakontole, millelt tehti riigilõivu makse.

§ 104

lg 5 p 4 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv, kui menetlus lõpetatakse

§ 152lõike 1 p 4 alusel.

Riigikohus leidis 21.03.2011 määruses nr 3-3-1-9-11, et riigilõivu regulatsiooni läbivaks põhimõtteks on lõivu tagastamine, kui avaldus, mille eest lõiv tasuti, jääb sisuliselt lahendamata (kehtiva RLS § 3, § 15 lg 1 p-d 5 ja 6). Riigikohus asus 28.01.2013 määruses nr 3-3-1-99-10 seisukohale, et

v.r § 84 lg 4 p 2 ja

§ 104lg 5 p 2 vahel puudub põhimõtteline erinevus.

Esialgse õiguskaitse taotlus on kohtu poolt läbi vaadatud. Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebajale kaebaja viidatud pangakontole tagastada kaebuse esitamise eest tasutud riigilõiv summas 15 eurot ja jätta esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv tagastamata. 7. Kohus kohaldas 21.08.2019 ja 30.08.2019 määrustega esialgset õiguskaitset ja peatas Maardu Linnavalitsuse 07.06.2019 ettekirjutuse ja sunniraha hoiatuse nr 7-3.1/2500-2 kehtivuse kuni asja menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni. Kuivõrd vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud, on sellega ammendunud esialgse kaitse abinõu ilma kohtu sekkumiseta. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin 2