KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad Menetluse liik Tar

§ 142lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED 1.AS SEB Liising esitas Tartu Maakohtule hagi R. P. vastu liisingulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. 27.06.2017 sõlmisid hageja kui liisinguandja ja kostja kui liisinguvõtja liisingulepingu nr L

1. Liisingulepingu p 18 kohaselt on liisingulepingu lahutamatuks osaks liisingulepingu üldised tingimused nr T-L-KAS-
2. Liisingulepingu p. 2 kohaselt oli liisinguesemeks Toyota RAV 4, reg nr xxxxxx (liisinguese). 29.06.2017 sõlmiti hageja, kui ostja ja Amserv Auto AS`i, kui müüja vahel liisingueseme müügileping nr L17106193, millega hageja omandas liisingueseme ja tasus müüjale ilma käibemaksuta 18 000 eurot. 29.06.2017 sai kostja liisingueseme üleandmise-vastuvõtmise akti alusel enda valdusse. Alates oktoobrist 2018 jättis kostja tasumata liisingumaksete arved. 16.01.2019 saatis hageja kostjale teatise, et hageja loeb liisingulepingu ülesöelduks alates 31.01.2019 juhul kuid kostja ei tasu võlgnevust hiljemalt 30.01.2019 ning kostjal tuleb liisinguese hagejale tagastada. Samuti teavitas hageja kostjat, et liisingulepingu ennetähtaegsel lõpetamisel on kostjal kohustus hüvitada hagejale liisingueseme müügikahju (s.o liisingueseme jääkväärtuse ja müügihinna vahe), samuti kõik liisingulepingu ennetähtaegsest ülesütlemisest hagejale tekkivad kulud (nt võimalik remont, pesu, müügiteenus). Kostja ei tasunud võlgnevust hiljemalt 30.01.
3. Hageja esindaja sai 12.02.2019 liisingueseme enda valdusse. Hageja võõrandas 28.05.2019 liisingueseme hinnaga 13 083, 33 eurot (käibemaksuta). Liisingvara müügist sai hageja 15 700 eurot, millest sai tasutud põhiosa jääkmaksumus summas 12 626,21 eurot. Ülejäänud 3073,79 eurost tasuti periodiseeritud käibemaksu võlgnevus summas 2 525,24 eurot ning kostjale enne lepingu ülesütlemist esitatud arved nr A18390689, A18402127, A18431094 ja osaliselt A
4. Hageja nõuab kostjalt liisingulepingust tuleneva võlgnevuse summas 1859,73 euro tasumist, mis koosneb järgmistest nõuetest: väljaostumaksete võlgnevus 381,95 eurot; intressivõlgnevus 76,45 eurot; periodiseeritud käibemaks graafikus 114,62 eurot; kindlustus 178,25 eurot; tasu ülesütlemise teatise eest 6 eurot; tagastusteenus 231,19 eurot; turuväärtuse hindamine 102 eurot; keemiline sisepesu 120 eurot; müügiteenus 600 eurot; arvena esitatud viivised 4,11 eurot; arvena esitamata viivised 45,16 eurot. Vastavalt liisingulepingu p 16 lepiti viivise määraks 0,02192% päevas. Hageja palub kostjalt välja mõista liisingulepingust nr L17106193 tulenev 2

) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 8; 76 lg 1, 3; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 367 lg 1, 3; 113 lg 1 alusel;

§ 367alusel.

3.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 4.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab

§-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

§-dest 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 225 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik 3