TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord ja muud selgitused 3-19-817 22. august 2019 Karin Jõk

) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. 5.

§ 44

lg 1 ja 2 sätestavad, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul. Ehitusloa andmise korralduse või ehitusloa vaidlustamisel ei näe õigusaktid ette võimalust esitada kaebus muul eesmärgil kui isiku enda õiguste kaitseks. Kaebeõigus saab kaebajal seega olla vaid eeldusel, et vaidlustatud korraldus või selle alusel antud ehitusluba rikuvad kaebajale kuuluvaid subjektiivseid õigusi.

1. Kaebaja väitel on rikutud tema õigusi ettevõtlusvabadusele ja võrdsele kohtlemisele. Kaebusest aga ei nähtu, kuidas takistab vaidlustatud korraldus kaebaja ettevõtlust või rikub tema konkurentsivõimet või mil viisil on vastustaja ebavõrdselt kohelnud kaebajat. Kaebaja tugineb ettevõtlusvabaduse ja võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumisele abstraktselt. See tähendab, et kaebaja on esitanud kaebuse avalikes huvides, sellist õigust kaebajal ehitusloa vaidlustamisel ei ole. Kohus märgib lisaks, et ettevõtlusvabaduse riivet seostab kaebaja vastustaja ja Lidl Eesti OÜ vahelise lepingu tingimustega ja selle kaudu ebaseadusliku riigiabi andmisega. Tegemist on teemaga, mis ilmselgelt väljub ehitusloa õiguspärasuse üle peetava vaidluse piiridest.
2. Kaebaja tugineb kaebeõiguse alusena sellele, et tal on kavas osaleda Narva linnas Kangelaste prospekt 37 asuva kinnisasja enampakkumisel ja omandada see kinnisasi ning vaidlustatud korraldus rikub tema kui naaberkinnisasja tulevase omaniku õigusi. Kohtu hinnangul eeltoodust kaebajale kaebeõigust ei tulene. Kinnistusraamatu andmetel kuulub Kangelaste prospekt 37 kinnisasi pankrotis OÜ-le Krutikus (tl 62). Väljaandest Ametlikud Teadaanded nähtub, et OÜ Krutikus pankrotihaldur on korduvalt püüdnud müüa kinnisasja avalikel enampakkumistel. Sh on toimunud enampakkumised, kus registreerumise tähtaeg oli 25.03, 02.05 ja 13.06.2019 ning pakkumuste esitamise lõpptähtaeg vastavalt 02.04, 10.05 ja 21.06.2019 (tl 63-64). Kuivõrd enampakkumised on jätkunud ja kinnistusraamatu kandeid muudetud ei ole, siis järelikult ei ole kaebaja enampakkumistel osalenud. See, et kaebajal on huvi Kangelaste prospekt 37 kinnisasja vastu või selle kinnisasjaga seotud plaane või kavatsusi, ei ole kaebeõiguse alusena piisav. Kaebaja ei ole välja toonud talle siduvaid tehinguid, mida kaebaja oleks kinnisasja omandamiseks teinud enne vaidlustatud korralduse ja ehitusloa andmist. Sel juhul tuleb kaebajal kinnisasja omandamist kavandades lähtuda olemasolevast olukorrast, sh sellest, millised ehitised on talle huvi pakkuva kinnisasja naabruses olemas või juba välja antud ehituslubade alusel rajamisel. 8.

§ 104

lg 5 p 2 alusel riigilõiv kaebajale tagastamisele ei kuulu.

§ 108lg 4 alusel jäävad menetluskulud kaebaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik