← Eesti

2-19-112778/13

Obsah (7)§ 206§ 432§ 150§ 661§ 428§ 430§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Harju Maakohus Geete Lahi Vanemkohtujurist Anu Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 05.12.2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-112778 Tsiviilasi OMEGA I

§ 206

lg 2 ja § 430 lg 1 sätetega käesolev kompromiss ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-112778. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, s.o.

menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Pooled ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks ning paluvad kohtul kompromissi kinnitamise otsustada ja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Kohtuvaidlusega seotud poolte ülejäänud menetluskulud tsiviilasjas nr 2-19-112778 (mida ei ole nimetatud kompromissi punktis 1) jäävad iga poole enda kanda.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu kokku summas 125 eurot. Käesolevaga taotleb hageja tasutud riigilõivust

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt poole tagastamist ja palub tagastatava riigilõivu summas 62,50 eurot 2 kanda Omega Invest OÜ arvelduskontole nr XXXX AS-s Swedbank. Kostja toetab nimetatud taotlust. Hageja ja kostja lepivad

§ 661lg 4 alusel kokku, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on kaks

(2)kalendripäeva kompromissi osas tehtud kohtumääruse kättetoimetamisest alates. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 4.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

  1. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
  2. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). 8. OMEGA INVEST OÜ on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 08.05.2019 riigilõivu summas 45 eurot ja hagiavalduse esitamisel 26.08.2019 riigilõivu summas 80 eurot, kokku 125 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub OMEGA INVEST OÜ-le tagastamisele riigilõiv summas 62,50 eurot. Vastavalt OMEGA INVEST OÜ taotlusele tagastab kohus riigilõivu OMEGA INVEST OÜ kontole nr XXXX Swedbank AS-is. M K toetas nimetatud taotlust. 9.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kohtuvaidlusega seotud poolte ülejäänud menetluskulud tsiviilasjas nr 2-19-112778 (mida ei ole nimetatud kompromissi punktis 1.1.) jäävad iga poole enda kanda. 3 10.

§ 661

lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 2 kalendripäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.