1-11-9563/99

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

1. detsember 2019, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-11-9563 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Keili Rosar Prokurör Tiina Viru Kohtuasi Viru Vangla materjalid Eduard Ivanovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu EDUARD IVANOV, isikukood 39108060269, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 22.03.2011 ja lõpp 20.03.
2. Kohtuasja läbivaatamise aeg 02.12.2019, avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja §
3. RESOLUTSIOON Vabastada EDUARD IVANOV tingimisi enne tähtaega temale Harju Maakohtu 25.04.2012 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistuse lõpuni s.o 20.03.2024 ja määrata tema katseajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseaja esimesel 24 (kahekümne neljal) kuul järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada Eduard Ivanovi suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS 75 lg 2 p 4 ja 7 alusel järgmised kohustused: 1 - asuda tööle või võtta ennast Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vanglast vabanemist; - mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega. Eduard Ivanov vabastada tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 15.11.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Eduard Ivanovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Eduard Ivanov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 25.04.2012 otsusega KarS § 122, § 120 ja § 144 p 1 järgi ning KarS § 64 lg 1 kohaldamisega mõistis kohus talle liitkaristuseks 13 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvas kohus karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aja 01.04.2010 – 03.04.2010, s.o 3 päeva ja mõistis Eduard Ivanovile lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 12 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 22.03.
4. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud esimest korda isikuvastase kuriteo eest, ka vanglas viibib esimest korda. Väärteo korras on isikut karistatud 10 korda (8 korda liiklusseaduse alusel, 2 korda ühistranspordiseaduse alusel). Viimati on teda karistatud väärteo korras 07.12.2010.a ühistranspordiseaduse alusel. Tulenevalt ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest ei toeta Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega ühes lisakohustuste määramisega. Kohtuistung Eduard Ivanov taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist ja avaldas, et ta ei vaja tõlki. Kinnipeetav selgitas, et tal on küll suured võlad, kuid on neid iga võimaluse avanedes vähendanud, kahjuks ei ole võimalik vanglas suurt palka saada. Vabanemise korral tahab minna tööle, lõpetada 12nda klassi ja astuda ülikooli, kus tahab õppida majandust, inglise ja hispaania keelt. Vanglas ei taha lõpetada viimast klassi, kuna seal ei saa teha laiapõhjalist matemaatika eksamit, mis on aga vajalik ülikooli sisseastumiseks. Soovib asutada oma firma. Lähedasteks nimetas ema ja noorema venna, kellega on täna suhted suurepärased. Töökoht on vabaduses ootamas, kuigi selle saamisega oli raskusi, kuna ta on nii kaua vanglas olnud. Avaldas, et tal on raske rääkida oma kuriteost ja kinnitas, et tal on häbi oma mineviku pärast ning vanglasse tagasi sattuda ta ei taha. Prokurör Tiina Viru asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokuratuur nõustub vangla arvamuses ja iseloomustuses toodud argumentidega ning ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Oma seisukohta prokurör põhjendanud pole. 2 Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesoleva lahendi tegemise hetkeks on Eduard Ivanov ära kandnud 12-aastasest 11-kuusest ja 27-päevasest vangistusest 8 aastat 8 kuud ja 11 päeva ehk veidi enam kui kaks kolmandikku mõistetud karistusajast. Seega on isiku enne tähtaega vangistusest vabastamise formaalne eeldus täidetud. Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjali ning prokuröri seisukohaga leiab, et Eduard Ivanovi saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kohus leiab, et Eduard Ivanovile saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Eduard Ivanovi käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas: kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud. Positiivseks loeb kohus seda, et kinnipeetav on vanglas viibides omandanud riigikeele tasemel B2, on teinud keele omandamisel suuri edusamme, mille eest on vangla avaldanud talle kiitust. Ka kohtuistungil teatas kinnipeetav, et ta ei vaja tõlki ning sai eesti keeles suhtlemisega suurepäraselt hakkama. Eduard Ivanov on vanglas lõpetanud
5. klassi, läbis sotsiaalprogrammi "Equip", kus esitas kirjalikud tööd õigeaegselt, analüüs neis oli hästi läbi mõeldud ja põhjendatud. Toimunud on psühholoogiline nõustamine teemal empaatia ja selle olulisus konfliktsituatsioonis, põhjus-tagajärg seos. Nõustamise tulemus: analüüs oli väga hea, loogiline ja isik mõistab hästi põhjus-tagajärg seoseid. Ka on isik edukalt läbinud sotsiaalprogrammi "Pere- ja paarisuhte vägivalla vähendamine" ja selle jätkutegevused. Psühholoogilised nõustamised on toimunud veel teemadel: erinevad suhtlemisstiilid, konfliktsituatsioonid, nende lahendamise võtted ja meetodid ning nende kasutamine, et ei tekiks konflikti ja jõuaks kaaslasega konsensusele. Vangla poolt on hinnatud tema analüüsioskust väga heaks ja loogikat tugevaks. Nõustamiste tulemusena mõistab kinnipeetav kaaslaste käitumismotiive, suudab säilitada rahu ja olukordadega toime tulla ning konfliktsituatsioonis lahkuda. Individuaalse täitmiskava andmete alusel on kohus seisukohal, et Eduard Ivanov on vangistuses viibitud aega kasutanud äärmiselt otstarbekalt enda harimise huvides. Kinnipeetav on motiveeritud tegelema enesearendamisega. Suhtlemislaadilt on ta avatud ja positiivne, oma lugu räägib avameelselt ja tunnistab tehtut ning olemasolevat seisundit. Karistusaja jooksul on isik muutunud täiskasvanulikumaks ja mõistab selgelt oma tegude tagajärgi. Alates 02.07.2015 on Eduard Ivanov olnud hõivatud tööga, algul töötas koristajana, siis omandas abikoka eriala, töötas köögitöölisena ja käesoleval ajal töötab toidujagajana. 3 Kinnipeetav ei ole oma teo üle uhke, häbeneb seda ning kahetseb toimepandut. Eduard Ivanov on oma kogemustest palju õppinud, ta ei poolda vägivalda üheski olukorras, propageerib konstruktiivset dialoogi ning tunneb suurt vastutust lähedaste toimetuleku pärast. Isik on seadnud selged ja loogilised eesmärgid tulevikuks ning tahab lähedastele kompenseerida tehtud mure ja valu. Kohtu hinnangul viitab kuriteo tunnistamine ja kahetsus selle, et isik on asunud paranemise teele, mis omakorda on positiivne asjaolu. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama oma emale kuuluvasse korterisse xxxx. Tegemist on 1-toalise ühikatüüpi kööktoaga, kus on head elamistingimused. Kinnipeetav hakkab seal elama üksinda. Seega on Eduard Ivanovil olemas elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Vabanemise korral on kinnipeetavale töökoha garanteerinud toitlustusega tegelev OÜ Xxxx. Ettevõtte esindaja sõnul ootavad nad Eduard Ivanovi ja tööülesanded on erinevad: tööd saab ta xxxx ning xxxx. Oluline on ka märkida, et vangla toitlustusjuht iseloomustas isikut kui väga kohusetundlikku töötajat, kes oma tööülesannete täitmisel oli korrektne, initsiatiivikas ja püüdlik ning töö oli tehtud alati õigeks ajaks. Toitlustusjuhi sõnul on Eduard Ivanov abivalmis ja sõbralik ning väga andekas kokanduse alal. Seega on isikule garanteeritud igakuine kindel sissetulek, mis võimaldab tal majanduslikult toime tulla Ka kinnipeetava ema on valmis poega majanduslikult toetama. Kinnipeetava enda sõnul soovib ta vabaduses lõpetada gümnaasiumi ning asuda ülikooli majandust õppima. Negatiivseks tuleb siinjuures aga pidada seda, et Eduard Ivanovil on tasumata nõudeid 23844 eurot, mis võib avaldada negatiivset mõju isiku majanduslikul toimetulekul. Kinnipeetavat on vabaduses ootamas ema ja vend ning suhted nende vahel on head ning toetavad, suhtlevad omavahel telefoni teel ja ema käib pikaajalistel kokkusaamistel. Ema sõnul suhtleb Eduard Ivanov jätkuvalt ka endise tüdruksõbraga, kes samuti on talle igati toeks. Eduard Ivanov ise hindab väga lähedaste olemasolu ja nende poolset toetust. Side lähedastega on väga tugev, see on andnud talle jõudu vangistuses toime tulla. Ema sõnul ootavad kõik, et Eduard Ivanov vabastatakse enne tähtaega vanglast ning kõik on valmis olema toeks aitamaks isikul kiiremini ühiskonnas sotsialiseeruda. Kohus hindab positiivselt isikut toetavate lähedaste olemasolu ning ka asjaolu, et kinnipeetaval puuduvad kriminaalkorras karistatud sõbrad, tuttavad. Äärmiselt positiivne on ka see, et isikul puuduvad kokkupuuted alkoholiga ning narkootikume ta ei tarvita. Vangla hinnangul on Eduard Ivanov teadvustanud, et toimepandud kuritegu ei olnud mitte mingil määral õigustatud ja et kuriteo sooritamise momendil oli tema probleemide lahendamise oskus puudulik. Vanglasisene käitumine aga näitab, et isik suudab ennast kontrollida ja oma emotsioonidega toime tulla. Kriminaalseid hoiakuid ei väljenda, kriminaalhooldusel varem viibinud ei ole. Kinnipeetav on motiveeritud loobuma kuritegelikust käitumisest ja seatud eesmärgid tulevikuks (gümnaasiumi lõpetamine, kõrgkoolis õppimine, töötamine jne) on reaalsed ning loogilised. Kohtu hinnangul on isiku vabastamist toetavad asjaolud (elu- ja töökoha olemasolu, lähedaste toetus, töötamine ja individuaalkava läbimine vanglas, distsiplinaarkaristuste puudumine jne) kaalukamad vabastamist mittetoetavast asjaolust (majanduslikud raskused võlgnevuste tõttu) ja seetõttu leiab kohus, et Eduard Ivanov kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi 4 enne tähtaega ühes lisakohustuste määramisega. Siinjuures aitab Eduard Ivanovi üle kontrolli teostamisel tema allutamine KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 loetletud kontrollnõuetele ja temale KarS § 75 lg 2 p-des 4 ja 7 märgitud kohustuste panemine. Kohustused on möödapääsmatud, kuivõrd kinnipeetava riskikäitumist võib suurendada majandusliku kindlustatuse tunde puudumine. Lisaks on kohus seisukohal, et kriminaalkorras karistatud isikutega suhtlemise keeld maandab samuti uue kuriteo toimepanemisega seonduvaid riske. Edasi leiab kohus, et Eduard Ivanovi vabanemisjärgseid elutingimusi hinnates, et midagi sellist, mis tema käesoleva vabastamise kahtluse alla seaks või välistaks, ei saa täheldada siingi. Vastupidi, tal on olemas kõik vajalik selleks, et vabaduses uut seaduskuulekat elu alustada ja varasemaid vigu enam mitte korrata. Nimelt on tal elukoht ning töökoht, suhted lähedasega on head ning toetavad, tema hoiakud on positiivsed ja tulevikuplaanid reaalsed. Eelnimetatud asjaoludest saab kohtu hinnangul teha järelduse, et Eduard Ivanov on nii sõnades kui tegudes väljendanud tõsist motivatsiooni muutumiseks ja tema seaduskuulekust soodustavad ka vabanemisjärgsed elutingimused. Ehk siis kirjeldatud olukorras ei pruugi süüdimõistetu jätkuv kinnipidamine soovitud mõju enam avaldada. Kohtu hinnangul on aga kummaline asjaolu, et vangla soovitab kinnipeetavat toetada, et motivatsioon õiguskuulekaks käitumiseks püsiks, kuid samas tema ennetähtaegset vangistusest vabastamist ei toeta. Kohus jätab vangla arvamuse selles osas tähelepanuta ja märgib lisaks, et ka prokuratuuri seisukoht ei ole kohtule siduv. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Lõpetuseks märgib kohus, et kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei tähenda, nagu ta vabastataks karistuse kandmisest – muutub karistuse kandmise viis. Ära kandmata jäänud karistuse osast loetakse Eduard Ivanov lõplikult vabanenuks siiski vaid katseaja eduka läbimise korral ehk juhul, kui ta ei pane selle jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab käitumiskontrolli tingimusi ja talle määratud kohustusi. Seega peab Eduard Ivanov suhtuma katseaega ja sellega kaasnevatesse kohustustesse täie tõsidusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 5